-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
Copy pathPROLOGO
21 lines (9 loc) · 4.13 KB
/
PROLOGO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
PROLOGO
El objetivo del presente trabajo es narrar los hechos a través de los dichos expresados por las partes litigantes y los tribunales intervinientes durante el juicio de manera tal que los lectores puedan recorrer de forma simple y suficiente los hechos expuestos por cada una de las partes en las distintas presentaciones judiciales, como también los fundamentos brindados por los jueces en sus resoluciones judiciales tanto en su etapa de protección de derechos de autor como en la etapa del juicio referida al análisis de uso justo (“fair use”).
El presente caso judicial constituye uno de los litigios extranjeros más complejos, extensos y relevantes en materia de programas de computación que ha existido hasta la fecha a nivel global en la industria del software, no sólo por el objeto novedoso bajo debate, sino también por la complejidad técnica y jurídica que plantea y sus diferentes puntos de interconexión.
Por lo tanto, no es objetivo del presente trabajo emitir una conclusión personal del autor al respecto de si lo debatido en el juicio corresponde o no estar protegido por un sistema de derechos de autor.
Muy por el contrario, lo que se intenta ofrecer al lector no es una conclusión propiamente dicha, sino que se ofrece un listado de preguntas “no exhaustivas, objetivas, como de mínima y obligatorias” con la finalidad de ayudar a buscar en cada lector su propia conclusión.
Por otra parte, tales preguntas están formuladas con independencia a las diferentes posibles jurisdicciones y leyes aplicables de derechos de autor de cada uno de los lectores, de manera tal, que una vez finalizada la lectura de este trabajo las preguntas colaboraran a cada lector a obtener una conclusión propia en relación a lo debatido en este pleito y en su caso de cuales podrían ser sus efectos bajo su jurisdicción.
Por lo cual sin importar la jurisdicción y ley aplicable del lector las hipótesis de partida de las preguntas son válidas para colaborar con los lectores a elaborar su propia conclusión.
Gustavo G. Mármol Alioto [1]
[1] Abogado, 1998, Buenos Aires, Argentina. Actualmente se desempeña como abogado consultor especialista en negociación internacional, privacidad, licenciamiento de software binario y open-source, firmware, sistemas operativos, comercialización de hardware, sistemas de almacenamiento, cumplimiento y gobierno corporativo, y litigios. También es investigador independiente en asuntos relacionados a estándares abiertos e interoperabilidad. Anteriormente fue director de legales, cumplimiento y privacidad de la subsidiaria de Oracle Chile en Santiago de Chile desde enero de 2014 a septiembre de 2017. También fue responsable del área privacidad y seguridad de Oracle para América Latina. Asimismo, fue designado responsable legal de la unidad de negocios open-source de Oracle llamada Linux, MySQL y virtualización para Latinoamérica. Anteriormente desde agosto de 2010 a diciembre de 2013 fue abogado senior en la subsidiaria de Oracle Argentina en la ciudad de Buenos Aires. También, desde enero de 2007 a agosto de 2010 fue abogado corporativo y de privacidad de la subsidiaria de Sun Microsystems en Argentina, cumpliendo funciones regionales para América del Sur y países de Centro América y Caribe. Sun Microsystems fue adquirida por Oracle Corporación en enero de 2010. Con anterioridad a ello, desde 1999 hasta el año 2006 se desempeñó como abogado asesor y litigante habiendo representado a clientes nacionales e internacionales en diferentes industrias, entre ellas de software, hardware, cinematografía, televisión por cable, televisión satelital, gráfica, indumentaria, aviación, química, gastronomía & entretenimiento, de pedidos de informes, gráfica, agro y financiero.