-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
Copy pathbernard_lecons-physio-experimentale-II.xml
2341 lines (2341 loc) · 808 KB
/
bernard_lecons-physio-experimentale-II.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="http://oeuvres.github.io/Teinte/teinte.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="../../Teinte/tei2html.xsl"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:lang="fre">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Leçons de physiologie expérimentale appliquée à la médecine. Tome II</title>
<author key="Bernard, Claude (1813-1878)">Claude Bernard</author>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>OBVIL</edition>
<respStmt>
<name>Marine Riguet</name>
<resp>Edition TEI</resp>
</respStmt>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<publisher>Sorbonne Université, LABEX OBVIL</publisher>
<date when="2015"/>
<idno>http://obvil.sorbonne-universite.fr/corpus/critique/bernard_lecons-physio-experimentale-II/</idno>
<availability status="restricted"><licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/fr/">
<p>Copyright © 2019 Sorbonne Université, agissant pour le Laboratoire d’Excellence «
Observatoire de la vie littéraire » (ci-après dénommé OBVIL).</p>
<p>Cette ressource électronique protégée par le code de la propriété intellectuelle
sur les bases de données (L341-1) est mise à disposition de la communauté
scientifique internationale par l’OBVIL, selon les termes de la licence Creative
Commons : « Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification
3.0 France (CCBY-NC-ND 3.0 FR) ».</p>
<p>Attribution : afin de référencer la source, toute utilisation ou publication
dérivée de cette ressource électroniques comportera le nom de l’OBVIL et surtout
l’adresse Internet de la ressource.</p>
<p>Pas d’Utilisation Commerciale : dans l’intérêt de la communauté scientifique,
toute utilisation commerciale est interdite.</p>
<p>Pas de Modification : l’OBVIL s’engage à améliorer et à corriger cette ressource
électronique, notamment en intégrant toutes les contributions extérieures, la
diffusion de versions modifiées de cette ressource n’est pas souhaitable.</p>
</licence></availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<bibl><author>Claude Bernard</author>, <title><hi rend="i">Leçons de physiologie expérimentale appliquée à la médecine, faites au Collège de France</hi></title>, <pubPlace>Paris</pubPlace>, <publisher>J.-B. Baillière et fils</publisher>, <date>1856</date>, <biblScope>t. II, Cours du semestre d’été 1855</biblScope>. <ref target="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6214318x.r=Le%C3%A7ons+de+physiologie+exp%C3%A9rimentale+appliqu%C3%A9e.langFR">Source Gallica</ref>.</bibl>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<profileDesc>
<creation>
<date notBefore="1855" notAfter="1856"/>
</creation>
<langUsage>
<language ident="fre"/>
</langUsage>
</profileDesc>
</teiHeader>
<text>
<body>
<div>
<head>Avant-propos</head>
<p>J’offre au public le second volume de mes Leçons faites au Collège de France. Elles ont été dictées dans le même esprit que les premières, et sont destinées à tenir les médecins et les physiologistes qui s’intéressent aux progrès de la science au courant des questions nouvelles qui ne peuvent surgir et bien se développer qu’en dehors de l’enseigne ment régulier des Facultés.</p>
<p>En effet, on peut concevoir, comme je le disais dans le premier volume de ces leçons, deux sortes d’enseignements. L’un est dogmatique ; il donne aux élèves l’ensemble des notions positives et applicables que la science possède, et il les rattache au moyen de ces liens que l’on nomme des théories, dont l’effet est de dissimuler, autant que possible, les points obscurs et controversés qui troubleraient sans profit l’esprit de l’élève qui débute. Lorsqu’on sort de semblables Cours, on pourrait croire que la science est finie et qu’il ne reste plus qu’à étendre et à généraliser les principes qui lui servent de base. Mais nous sommes, en médecine et en physiologie, loin d’un semblable état de choses. Toutes ces théories que l’on développe ne peuvent que marquer des états temporaires de la science ; au lieu d’être solides et bien établies, telles que l’enseignement systématique peut les présenter, elles sont le plus souvent très chancelantes et croulent lorsqu’on soumet au critérium d’une expérimentation rigoureuse les faits sur lesquels on les édifie.</p>
<p>Pour l’homme qui veut entrer réellement dans la science, il faut donc qu’il y ait un autre enseignement pour ainsi dire opposé au précédent, et qui, au lieu de présenter la science comme toute faite, dans un cadre régulier et avec des arguments choisis pour la simplifier, la montre, au contraire, dans ses incertitudes et sa complexité, en signalant les points obscurs ou douteux vers la solution desquels les travaux de l’avenir doivent être dirigés. Un semblable cours devra être fait en dehors de toute préoccupation systématique. Son unique objet sera de tenir la science dans la voie du progrès en montrant tout ce qui reste à étudier, afin de faire naître dans l’esprit des jeunes savants le désir des découvertes, qu’en raison même de sa nature et de son but, l’enseignement dogmatique ne saurait éveiller.</p>
<p>En effet, lorsqu’on a une théorie et qu’on la croit complète, l’esprit se repose dans sa généralisation ; mais, lorsqu’au contraire on vient à indiquer le désaccord entre certains résultats et les théories régnantes, l’esprit fait des efforts pour chercher la vérité, et c’est ainsi que prennent naissance les travaux de recherches qui feront faire à la science de nouveaux progrès.</p>
<p>Cet enseignement, tel que je le comprends ici, me semble offrir encore un autre avantage incontestable, celui de montrer aux jeunes gens les difficultés particulières que présente l’expérimentation physiologique, lorsqu’on veut l’appliquer à la recherche de faits nouveaux ou à la solution des questions obscures ou indécises. L’expérimentation peut, en effet, être dirigée suivant deux méthodes en rapport avec deux buts bien différents : dans un cas, on institue l’expérience d’après une méthode arrêtée d’avance pour arriver à connaître les lois d’un phénomène dont la nature est déterminée clairement.</p>
<p>Dans l’autre cas, au contraire, l’observateur se trouve comme plongé au milieu de phénomènes complexes et en apparence contradictoires ; il doit alors les élucider à l’aide d’un procédé de tâtonnements tout particulier, ou bien saisir la question de telle façon qu’il arrive à resserrer le nœud de la difficulté dans une seule expérience décisive. Les exemples qu’on rencontrera dans ces leçons sont plus spécialement relatifs à cette dernière méthode d’investigation expérimentale.</p>
<p>Toutefois, si, dans ce second volume, la méthode suivie est la même que dans le premier, le sujet qui y est traité est tout à fait différent. Je me suis particulièrement appliqué à faire ressortir les rapports que l’anatomie et la physiologie peuvent avoir dans leurs progrès respectifs, en prenant pour exemple l’anatomie et la physiologie des principales glandes qui déversent leurs produits de sécrétion dans l’appareil digestif. Les idées générales qui m’ont guidé dans cette comparaison se trouvent développées dans la première leçon qui sert en quelque sorte d’introduction au volume.</p>
<p>Après ce qui précède on ne saurait demander à ces leçons les qualités d’ordre et de suite qu’on est en droit d’exiger d’un traité dogmatique, et on doit leur appliquer une critique d’une tout autre nature. Si elles ont éclairé quelques points obscurs de la science et si les faits nouveaux qu’elles contiennent deviennent le point de départ de recherches utiles aux progrès de la médecine et de la physiologie, elles auront atteint leur but.</p>
<p>Les leçons de ce second volume ont été recueillies sous mes yeux et rédigées, par mes élèves et amis, M. H. Lefèvre, licencié ès sciences naturelles, et M. le docteur A. Tripier.</p>
<dateline>Paris, 18 septembre 1856.</dateline>
<signed>Claude Bernard</signed>
</div>
<div>
<head>Leçons de physiologie appliquée à la médecine</head>
<div>
<head>Première leçon</head>
<head type="sub">2 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : De ce qu’on appelle la déduction anatomique. — Elle est impossible. — Rôle de l’anatomie dans les recherches sur l’être vivant. — De l’induction anatomique. — Elle ne peut pas se séparer de l’expérimentation. — Du point de vue anatomique. — Du point de vue physiologique.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Nous avons consacré le cours du dernier semestre<note n="1" place="bottom" resp="author"><title>Leçons de physiologie</title>, etc. Paris, 1855, 1 vol. In-8.</note> à vous exposer expérimentalement les divers phénomènes de la fonction glycogénique du foie, que l’investigation physiologique sur l’organisme vivant nous a fait découvrir.</p>
<p>Vous avez pu remarquer que dans nos recherches nous n’avons été guidé primitivement par aucune idée de localisation anatomique, et que ce n’était pas, par exemple, en nous demandant quelles pouvaient être les propriétés ou les fonctions du foie, que nous étions arrivé à cette découverte. Au contraire, dans notre manière de procéder, la localisation anatomique n’est arrivée qu’après coup et comme conséquence de l’investigation physiologique. Nous avons poursuivi un phénomène, celui des diverses mutations du sucre dans l’organisme animal, et nous sommes arrivé à trouver un fait physiologique qu’on ignorait entièrement, à savoir, que le foie fabrique incessamment cette substance chez l’homme et les animaux.</p>
<p>Vous avez pu voir ainsi que nos recherches ont toujours primitivement pour base et pour point de départ des observations ou des expériences faites sur l’être vivant, et que, dans nos investigations, la physique, la chimie, et même l’anatomie, n’étaient employées qu’à titre d’instruments ou de moyens destinés seulement à localiser et à expliquer <hi rend="i">à posteriori</hi> les phénomènes que l’expérimentation nous avait fait voir d’abord. Il y a là toute une question de méthode que je veux aborder devant vous, avant d’entrer dans l’objet du cours de ce second semestre.</p>
<p>On fait sans doute aujourd’hui beaucoup d’expériences sur les animaux vivants. Cependant on attache encore une grande importance à ce qu’on appelle la <hi rend="i">déduction anatomique</hi>, c’est-à-dire à la possibilité de découvrir les fonctions d’un organe par la seule inspection directe, ou armée du microscope, des différentes parties qui composent sa texture anatomique ou cadavérique.</p>
<p>Parmi les connaissances nombreuses que le physiologiste doit posséder, l’anatomie se place sans contredit au premier rang. On comprend, en effet, que l’investigation physiologique devienne absolument impossible à celui qui ne connaîtra pas exactement toutes les parties qui composent l’organisme, leurs rapports, leur conformation, leur structure intime, etc. En un mot, si l’on n’est pas un bon anatomiste, il est impossible de devenir physiologiste. Mais de quelle manière l’anatomie est-elle utile au physiologiste ? Et comment doit-elle intervenir dans la solution d’un problème physiologique ? Ces questions dont on ne semble pas avoir soupçonné l’existence, puisqu’on ne les a jamais posées, sont cependant de la plus haute importance.</p>
<p>Les anatomistes, qui naturellement sont au point de vue anatomique, croient généralement que la localisation anatomique doit être le <hi rend="i">point de départ</hi> de toute recherche physiologique, et que la fonction se déduit ensuite en quelque sorte comme une conséquence de la connaissance anatomique exacte des parties sur le cadavre. Je crois, au contraire, que la localisation anatomique a été constamment le point d’arrivée ou la conséquence de l’investigation physiologique expérimentale sur le vivant. Si l’on a cru qu’il en était autrement, c’est qu’il a existé à ce sujet, pendant fort longtemps, des illusions qui sont encore loin d’être dissipées, et sur lesquelles je désire insister.</p>
<p>Messieurs, on a pensé, disions-nous, que l’anatomie d’un organe pouvait en donner la physiologie. Cette idée date de très loin ; elle est, pour ainsi dire, aussi vieille que l’anatomie ; elle se trouve indiquée dans le titre même de l’ouvrage de Galien <hi rend="i">De usu partium</hi>. La même pensée est encore exprimée par Haller, quand il définit la physiologie : <hi rend="i">anatomia animata</hi>. Enfin, cette tradition d’anatomie soi-disant physiologique se trouve encore aujourd’hui dans les thèses des Facultés, dans les sujets de concours toujours posés ainsi : <hi rend="i">Anatomie, physiologie</hi> d’un organe, comme si la seconde se déduisait de la première.</p>
<p>Cependant des exemples célèbres paraissent ne pas manquer pour montrer que cette voie est la bonne, et pour prouver que d’après la forme et la structure d’un organe ou d’un appareil, on doit nécessairement conclure à ses usages. C’est ainsi qu’on a pu dire : N’est-il pas évident, d’après leur forme, que la vessie, que l’estomac, sont des réservoirs ; que les veines et les artères sont des vaisseaux pour transporter les liquides ; que les os sont des leviers, etc. ? L’inspection des valvules veineuses n’a-t-elle pas suffi à Harvey pour lui indiquer dans quel sens se fait la circulation ? Donc, plus nous poursuivrons l’anatomie, disait-on, plus nous entrerons dans la connaissance de la physiologie, qui n’en est que la conséquence.</p>
<p>Le fait n’a pas confirmé cette espérance, car ces déductions ont été bientôt épuisées, et rien ne s’est plus ajouté à la science qui ne soit venu par une autre voie.</p>
<p>Mais, Messieurs, il faut encore ajouter que, si ces déductions anatomiques ont paru servir dans les cas cités plus haut, il y en a beaucoup d’autres dans lesquels on n’a pu tirer aucune espèce d’utilité.</p>
<p>À quoi ont servi, par exemple, les dissections les plus minutieuses du cerveau ou de la rate, du corps thyroïde, des capsules surrénales, etc. ? Sylvius, Varole, et tant d’autres, ont disséqué le cerveau, y ont attaché leur nom, mais ont-ils connu pour cela les propriétés ou les usages des parties qu’ils décrivaient ? Aucunement. Ces grands anatomistes ont-ils donné à ce sujet autre chose que des opinions, déduites des comparaisons les plus grossières, mais sans aucune espèce de valeur réelle ? Des anatomistes célèbres, les Meckel, ont disséqué le trijumeau ou nerf de la cinquième paire ; ils ont découvert ses ganglions, décrit ses anastomoses ; mais ont-ils pour cela soupçonné ses fonctions ? Pas le moins du monde. Il a fallu y arriver par une autre voie, par l’expérimentation. Ne connaît-on pas aujourd’hui très exactement l’anatomie microscopique de la rate, du corps thyroïde, des capsules surrénales ? Connaît-on pour cela leurs fonctions ? Non, et on ne les saura jamais que par l’expérimentation. C’est en vain qu’on s’est flatté pendant un temps que les études microscopiques pourraient avancer la question, c’était encore une illusion ; car l’anatomie microscopique, comme l’anatomie descriptive, ne peut jamais montrer que des formes cadavériques. L’expérimentation peut seule apprendre quelque chose sur les propriétés des objets que l’anatomiste constate et décrit.</p>
<p>Mais pourquoi, dira-t-on, la seule inspection anatomique n’a-t-elle rien appris sur les propriétés des nerfs et du cerveau, et pourquoi est-ce par l’expérimentation seulement qu’on a pu aborder les fonctions de ces parties ; tandis que pour l’estomac, la vessie, les vaisseaux, les valvules, les os, etc., la seule inspection anatomique a suffi pour déduire les usages des organes sans qu’on ait eu besoin, pour ainsi dire, d’expérimentation sur le vivant ?</p>
<p>Dans les deux circonstances, Messieurs, l’observation et l’expérimentation ont été la source de nos connaissances, car nous n’acquérons jamais aucune notion dans nos sciences par une autre voie. Seulement, dans le second cas, on a été victime d’une illusion : on a cru inventer et découvrir, et l’on n’a fait qu’appliquer à l’anatomie des connaissances venues d’ailleurs. On a rapproché des formes analogues et l’on a induit des usages semblables. Ainsi on savait déjà, par des connaissances acquises expérimentalement dans les usages de la vie, ce que c’était qu’un réservoir, qu’un canal, qu’un levier, qu’une charnière, quand on a dit, par simple comparaison, que la vessie devait être un réservoir servant à contenir des liquides, que les artères et les veines étaient des canaux destinés à conduire des fluides, que les os et les articulations faisaient office de charpente, de charnières, de leviers, etc.</p>
<p>Ce qui prouve ce que je viens de dire, c’est que les choses ont été bien différentes quand on s’est trouvé en face de parties comme la rate, le cerveau, les fibres nerveuses, dont les formes n’avaient point leur représentant, en dehors de l’organisme, dans les produits de l’industrie humaine. Tous les efforts des anatomistes ont été impuissants pour dire à quoi pouvaient servir ces organes. Il n’y avait qu’un moyen d’y arriver, c’était de les voir fonctionner et d’analyser expérimentalement leurs phénomènes sur le vivant.</p>
<p>Et du reste, Messieurs, il suffit d’une comparaison bien simple pour vous convaincre que l’observation des organes à l’état cadavérique est absolument insuffisante pour connaître leurs fonctions ; celles-ci ne peuvent être dévoilées que par l’observation ou l’expérimentation sur le vivant, lorsque les organes sont en fonction.</p>
<p>Si l’on entre, par exemple, dans un atelier où s’accomplit un travail dont les procédés sont inconnus, on a beau en examiner les instruments, on ne saurait en soupçonner l’usage, tant qu’on ne les a pas vus fonctionner. Alors, seulement quand on a vu en œuvre ces diverses parties d’un mécanisme, on peut en comprendre le jeu ; les formes, les connexions s’expliquent alors, et l’on met facilement en rapport les usages qui sont connus avec des formes qui avant n’étaient pour l’observateur que des particularités sans raison d’être et sans but.</p>
<p>Un exemple se présente par hasard sous ma main. Voici un petit instrument qui a été confectionné pour un but particulier que personne ne devinerait jamais d’après sa conformation, qui est d’ailleurs assez bizarre. Cet instrument nous offre une petite pointe terminale et deux petites ailes latérales tranchantes vers leurs parties inférieures, et qui se confondent supérieurement avec la tige. Cette pointe que vous voyez est destinée à blesser la moelle allongée, vers le plancher du quatrième ventricule, pour faire apparaître le sucre dans l’urine des lapins. Quand on a regardé fonctionner l’instrument, on sait que la pointe et les ailes tranchantes sont destinées à agir sur des tissus différents qu’il faut traverser successivement, et l’on comprend très bien la raison de la forme particulière de l’instrument dont l’examen, je le répète, n’aurait <hi rend="i">à priori</hi> jamais fait prévoir les usages.</p>
<p>Tout ceci, Messieurs, signifie une chose que personne ne contestera, c’est que les propriétés de la matière, qui n’en sont que les fonctions, ne sauraient nous être dévoilées que par l’observation et l’expérimentation. L’<hi rend="i">induction</hi> nous met sur la voie, quand nous trouvons dans ce que nous étudions des caractères communs avec des choses déjà connues expérimentalement. Mais, dans le cas contraire, la <hi rend="i">déduction</hi> est radicalement impossible. Il faut forcément recourir à l’observation et à l’expérimentation, et c’est justement pour cela qu’on a appelé ces sciences, <hi rend="i">sciences expérimentales</hi>. Comment l’intelligence seule, en effet, pourrait-elle arriver à découvrir des choses qui se réduisent à des questions de fait pur et simple que nos sens n’ont qu’à constater ? La propriété d’un corps est telle, parce que l’observation et l’expérimentation ont prouvé à nos sens qu’elle était ainsi ; et il n’y a aucune raison logique <hi rend="i">à priori</hi> pour qu’il en soit de cette façon plutôt qu’autrement. Mais une fois que nos sens ont constaté expérimentalement la forme et les propriétés de la matière, seulement alors le rôle du raisonnement commence ; notre esprit établit entre la <hi rend="i">forme</hi> et les <hi rend="i">propriétés</hi> un rapport constant qui devient le point de départ de l’induction pour prédire la propriété d’après la forme, et <hi rend="i">vice versa</hi>.</p>
<p>En physiologie, les propriétés vitales de la matière vivante doivent être constatées directement par nos sens sur le vivant, et elles ne sauraient se déduire en aucune manière de la conformation de la matière morte. J’insiste, Messieurs, sur ces idées, afin que vous en soyez bien pénétrés, et que vous sachiez bien que toutes les fois qu’il vous tombera un tissu nouveau ou un organe inconnu sous les yeux, vous ne pourrez avoir des notions sur ses fonctions qu’en l’observant sur le vivant. En effet, nous savons que les glandes sécrètent, parce que nous les avons vues sécréter des liquides sur le vivant ; nous savons que les fibres musculaires se contractent, parce que nous les avons vues se contracter sur le vivant, etc. Ce n’est jamais l’inspection des parties sur le cadavre qui nous a appris cela.</p>
<p>Mais, disions-nous, une fois que l’expérimentation ou l’observation sur le vivant nous ont permis de constater expérimentalement par nos sens les propriétés d’un organe ou d’un tissu, nous établissons dans notre esprit un rapport qui est immuable entre la forme et les propriétés de la matière, et alors l’<hi rend="i">induction anatomique</hi> commence et peut rendre les plus grands services. C’est ainsi que, lorsque nous avons constaté que le tissu contractile musculaire est rouge, formé de fibres striées, etc., nous disons, toutes les fois que nous rencontrons ce tissu dans un organe, qu’il doit y avoir des mouvements contractiles. Quand nous rencontrons le tissu nerveux ou des fibres nerveuses, nous disons qu’il doit y avoir là du mouvement ou du sentiment, parce que nous savons par expérience que ces éléments anatomiques sont en rapport avec ces fonctions. C’est par cette induction anatomique que Bichat a établi ses systèmes. C’est en rapprochant les tissus anatomiques analogues et en concluant de l’analogie de forme à l’analogie de propriété et de fonction, qu’il a créé réellement l’anatomie générale.</p>
<p>Mais remarquez-le bien, Messieurs, l’induction anatomique ne vaut que par la physiologie, car ce n’est que, lorsque les rapports entre les formes et les propriétés vitales des tissus ou des organes nous sont expérimentalement connues, que nous en rapprochons d’autres dont la forme seule nous est connue pour en induire les propriétés, et <hi rend="i">vice versa</hi>. Nous sommes d’autant plus portés à faire ce rapprochement que notre esprit a la certitude que ce rapport entre la forme de la matière et ses propriétés doit être rigoureux et absolu, car sans cela la science n’existerait pas. En effet, ainsi que nous l’avons dit plus haut, quoiqu’il n’y ait aucune raison logique appréciable à notre intelligence et nécessairement déductible <hi rend="i">a priori</hi> entre la nature d’un corps entièrement inconnu pour nous et le phénomène auquel il donnera lieu, cependant une fois que ce phénomène a été constaté par nos sens, expérimentalement il reste l’attribut de cette matière. Toutes les fois que nous aurons ce corps de nature identique dans des conditions semblables, nous admettons qu’il donnera lieu aux mêmes phénomènes, parce que nous avons scientifiquement conscience qu’il y a un rapport tellement nécessaire et constant entre l’identité de la matière et l’identité des phénomènes, que, l’un des deux nous étant connu, nous pouvons en induire l’autre. Le rapport doit être absolu et cette induction serait certaine si nous connaissions bien exactement tous les termes du rapport.</p>
<p>Mais dans les sciences qui s’occupent de la vie, les éléments de la matière et ceux des phénomènes sont si complexes, que souvent nous pouvons être trompés par l’apparence ou bien arrêtés par l’imperfection de nos moyens d’observation. Si dans tous ces cas l’induction anatomique est un fil conducteur que nous ne devons pas négliger, cependant nous ne pouvons jamais nous en contenter, et, quelque probable que paraisse le raisonnement inductif, il faut toujours que la preuve expérimentale vienne s’y ajouter pour permettre une conclusion rigoureuse et définitive. D’après une structure en apparence semblable, on a pu rapprocher des organes qui ont des fonctions très différentes à certains égards. C’est ainsi qu’on a pu considérer le pancréas comme une glande salivaire, parce que la texture est identique pour les anatomistes dans les deux organes. Inversement, des formes histologiques différentes sont parfois en rapport avec des propriétés physiologiques semblables : par exemple, les fibres musculaires striées et non striées sont contractiles les unes et les autres, etc.</p>
<p>Ces exemples ne prouvent aucunement que l’induction anatomique soit vicieuse, car s’il y a à nos yeux une forme identique dans la composition des éléments anatomiques du pancréas et des glandes salivaires, et que cependant nous trouvions expérimentalement que ces organes donnent lieu à une sécrétion différente, nous ne devons pas en conclure que des tissus identiques donnent lieu à des actions physiologiques différentes ; ce serait une conclusion absurde qui mènerait à la négation de la science. Nous ne pouvons que conclure, dans ce cas, que les tissus ne sont pas identiques, quoiqu’ils nous le paraissent. Ces éléments anatomiques peuvent avoir la même forme histologique, mais la matière qui les constitue peut avoir des propriétés chimiques d’une autre nature, que l’anatomie ne nous révèle pas, et c’est ce qui a lieu, en effet, ainsi que nous le verrons dans ce cours. Quand il s’agit de conclure de l’identité de forme ou même de l’identité apparente de texture des éléments anatomiques à leur fonction, combien l’induction ne doit-elle pas être circonspecte si elle considère les exemples sans nombre de polymorphisme que nous offre le règne minéral, dans lequel nous voyons des corps de même composition chimique avoir des formes très différentes, et des corps de même forme avoir des compositions très diverses. Dans les composés de la chimie organique, ne voyons-nous pas des corps formés des mêmes éléments et dans les mêmes proportions avoir des propriétés essentiellement différentes qui ne sauraient être que la conséquence du mode de groupement de ces éléments ? Aussi, dans les tissus qui constituent l’organisme animal, la composition chimique élémentaire, qu’il est très important et indispensable de connaître au point de vue de la constitution statique de l’organisme, n’est-elle d’aucun secours pour faire découvrir les propriétés physiologiques. Les tissus musculaires, nerveux, cutanés, glandulaires, etc., ne sont-ils pas tous composés d’oxygène, d’hydrogène, de carbone et d’azote, avec une certaine quantité de substances minérales ? La proportion de ces éléments ne saurait rendre compte en aucune façon des différences physiologiques si profondes qui existent entre ces divers tissus. Tous les chimistes qui sont au courant des questions physiologiques savent très bien que les analyses élémentaires qui seraient entreprises à ce point de vue n’auraient aucun sens. Ce serait à peu près, Messieurs, comme si, voulant trouver la différence qui existe entre deux genres de littérature très divers, le tragique et le comique, par exemple, on pensait y arriver en décomposant tous les mots qui forment une tragédie et une comédie en leurs derniers éléments, qui sont les lettres de l’alphabet, et qu’après avoir compté ces éléments, on constatât qu’il y a plus d’<hi rend="i">a</hi>, de <hi rend="i">b</hi> ou de toute autre lettre de l’alphabet dans la comédie que dans la tragédie. Cette comparaison est même assez juste à différents égards. En effet, les lettres ne sont rien par elles-mêmes, elles ne signifient quelque chose que par leur groupement sous telle ou telle forme qui donne un mot de telle ou telle signification. Le mot lui-même est un élément composé qui prend une signification spéciale par son mode de groupement dans la phrase, et la phrase, à son tour, doit concourir avec d’autres à l’expression complète de l’idée totale du sujet. Dans les matières organiques, il y a des éléments simples, communs, qui ne prennent une signification spéciale que par leur mode de groupement. Ces premiers groupements se joignent, se combinent eux-mêmes ensuite, pour former des groupements plus complexes, ou principes immédiats organiques, qui entrent dans la constitution du tissu, dont la propriété physiologique n’est que la résultante de tous ces rapports divers des éléments chimiques bien plus que de leur nature elle-même.</p>
<p>Tout ceci, Messieurs, doit vous prouver qu’il faut connaître non seulement les formes histologiques, mais aussi la composition chimique et les propriétés physiques, pour que l’induction anatomo-physiologique soit convenablement établie. Mais même avec ces connaissances, on n’est pas sûr de tout posséder. La règle invariable est donc de se guider par l’induction, mais de ne jamais conclure qu’après que l’expérience aura prononcé. Ceci revient à dire, en d’autres termes, que l’induction anatomique, qui consiste à déterminer les fonctions d’un organe, d’après des considérations de forme, de structure, etc., n’est jamais pure aujourd’hui. Elle s’accompagne toujours de l’expérimentation, qui non seulement lui sert de point de départ et de base, ainsi que nous l’avons dit, mais qui aussi doit toujours la suivre. Si l’induction pouvait prendre un caractère absolu et se passer de la confirmation expérimentale, ce serait alors une <hi rend="i">déduction</hi> ; celle-ci, avons-nous dit, est impossible dans notre science.</p>
<p>Mais, Messieurs, quittons ce terrain un peu trop philosophique sur lequel nous nous sommes laissé entraîner, et revenons à des questions plus pratiques. Je veux vous entretenir encore du point de vue auquel il faut, suivant moi, se placer pour se livrer avec fruit à l’investigation physiologique. J’ai dit, au commencement de cette leçon, que les anciens s’étaient toujours mis au point de vue que j’appellerai anatomique ou organique, c’est-à-dire qu’ils cherchaient la solution d’un problème physiologique d’après un cadre anatomique préalablement tracé. J’ai ajouté que la méthode inverse me paraissait préférable. Ici je veux parler du point de vue physiologique ou fonctionnel, d’après lequel on suit un phénomène dans l’organisme vivant sans aucune localisation anatomique préalable, et n’acceptant que celle que l’expérience montre directement. Examinons chacune de ces deux manières de procéder.</p>
<p>Dans la méthode anatomique, on prend les organes les uns après les autres et l’on se demande, à propos de chacun, à quoi sert-il ?</p>
<p>Mais, s’il est possible de disséquer toutes les parties d’un cadavre, de les isoler pour les étudier dans leur structure, leur forme et leurs rapports, il n’en est plus de même pendant la vie, où toutes les parties à la fois concourent simultanément à un but commun. Un organe ne vit pas par lui-même, on pourrait souvent dire qu’il n’existe pas anatomiquement, car la délimitation qu’on en a faite, à ce point de vue, est quelquefois purement arbitraire. Ce qui vit, ce qui existe, c’est l’ensemble, et si l’on étudie isolément les unes après les autres toutes les pièces d’un mécanisme quelconque, on n’a pas l’idée de la manière dont il marche. De même, en procédant anatomiquement, on démonte l’organisme, mais on n’en saisit pas l’ensemble. Cet ensemble ne peut se voir que lorsque les organes sont en mouvement.</p>
<p>Quand on dit, comme cela se fait encore tous les jours : <hi rend="i">un organe étant donné, trouver ou déterminer sa fonction</hi>, cela semble indiquer qu’une fonction est constamment localisée exclusivement et complétement dans un organe : ce qui n’a jamais lieu ; une fonction exige toujours la coopération de plusieurs organes, et de même un organe a ordinairement plusieurs usages. Les organes même les mieux délimités anatomiquement en sont là. Ainsi, à propos du pancréas, nous aurons occasion de vous montrer que cette glande a un rôle multiple dans l’acte de la digestion. De même, le foie, qui a la propriété de faire de la bile et du sucre, agit encore dans d’autres fonctions générales, telles que celle de la production de la chaleur animale, etc.</p>
<p>Si un chimiste ou un physicien peuvent étudier les propriétés d’un seul corps, parce que ce corps s’isole parfaitement des objets qui l’environnent, le physiologiste ne peut pas séparer aussi facilement une partie d’un être vivant sans que cette partie elle-même ait perdu dès ce moment la principale de ses propriétés, qui est celle de vivre avec l’ensemble.</p>
<p>L’anatomiste, qui ne cherche que les fonctions des parties qu’il dissèque, tombe dans un autre inconvénient, celui de négliger le rôle des liquides de l’économie ; car, bien qu’on en distingue quelques-uns au microscope, toujours est-il que c’est surtout par les moyens chimiques qu’on acquiert le plus de notions sur eux. Aussi la physiologie de Haller et celle de Bichat, qui étaient surtout à ce point de vue anatomique, ont-elles donné la plus grande part aux propriétés des parties solides de l’organisme, et la pathologie de Broussais, qui n’a été que la conséquence logique du même point de vue, a-t-elle abouti au <hi rend="i">solidisme</hi>.</p>
<p>Nous sommes loin, Messieurs, de méconnaître les services que l’induction anatomique a pu rendre ; nous voulons seulement ici limiter son rôle, et prouver qu’elle ne peut seule, et sans l’expérimentation, faire découvrir aucune propriété nouvelle. Je n’exprime pas seulement ici mon opinion, je vous donne celle de beaucoup d’anatomistes très éminents qui m’ont dit que l’anatomie n’avait jamais réalisé les espérances physiologiques qu’ils avaient fondées sur elle, et qu’ils regrettaient de ne pas s’être livrés plus tôt à l’expérimentation, qui leur paraissait plus féconde. En effet, Messieurs, l’expérimentation sur le vivant doit toujours avoir l’initiative. La véritable place de l’anatomie est dans l’explication <hi rend="i">à posteriori</hi> des phénomènes découverts par l’expérimentation physiologique. L’anatomie permet alors de comprendre par la structure les rapports et la forme des organes, les particularités que présente la fonction ; elle intervient dans l’explication de son mécanisme pour une part plus ou moins large, suivant la nature des phénomènes étudiés. Ainsi, dans tout ce qui concerne la statique et la mécanique animale, la forme anatomique donne immédiatement l’explication des conditions de repos et de mouvement du corps vivant. Mais quand il s’agit d’une glande agissant chimiquement, par exemple, l’anatomie ne suffit plus, et la chimie doit venir en aide à la physiologie pour donner la solution du problème.</p>
<p>Enfin, l’expérimentation physiologique sur le vivant exige des connaissances très précises d’anatomie descriptive et topographique. Nous parlons ici de l’anatomie à un autre point de vue, ainsi que nous l’avons déjà dit, car autre chose est de se servir des notions anatomiques pour instituer une expérience, autre chose est de vouloir en tirer l’explication d’un mécanisme vital.</p>
<p>Abordons actuellement la méthode que nous avons appelée physiologique, et qui procède tout différemment de la précédente.</p>
<p>En effet, au lieu d’envisager l’organe pour en chercher les propriétés ou les usages, elle constate un phénomène vital et en poursuit les modifications à travers l’organisme.</p>
<p>À son point de vue physiologique, le physiologiste prend l’être vivant en contact avec le milieu extérieur et étudie les influences réciproques qui résultent de leur action mutuelle ; et, à mesure qu’il rencontre des phénomènes nouveaux, il cherche à les rattacher à des organes ou à des tissus dans lesquels ils seront désormais localisés.</p>
<p>En un mot, tandis que dans la méthode anatomique on cherche un phénomène pour utiliser l’organe, dans la méthode physiologique, au contraire, on se laisse guider par la nature du problème posé, et l’on cherche l’organe pour y rattacher le phénomène qu’on suit et qu’on a en vue de localiser. La dernière méthode résout des questions qu’on ne pourrait pas aborder par le point de vue anatomique.</p>
<p>Par exemple, on s’est demandé pendant bien longtemps, et l’on se demande encore, à quoi sert la rate, la thyroïde, etc. Je ne pense pas, Messieurs, que ce soit en se posant la question de cette manière qu’on arrivera jamais à quelque découverte nouvelle sur ces organes.</p>
<p>Si j’ai été amené à trouver la fonction glycogénique du foie, c’est par le point de vue physiologique, c’est en poursuivant le phénomène de la disparition du sucre dans l’organisme, que j’ai vu qu’il y avait un point où, bien loin de disparaître, cette substance se formait en plus grande quantité, formation qui est devenue alors une fonction du foie. Mais ce n’est pas, je le répète, en me demandant à quoi pouvait servir le foie, d’après la structure anatomique de cet organe.</p>
<p>De même, ainsi que vous le verrez dans le cours de ce semestre, ce n’est pas en me demandant à quoi pouvait servir le pancréas que j’ai été conduit à trouver que cet organe avait pour fonction d’agir d’une manière spéciale dans la digestion des corps gras ; c’est en poursuivant expérimentalement dans l’intestin de l’animal vivant les modifications de la graisse que j’ai vu le point où ces modifications s’opéraient, et que j’ai été conduit à en attribuer la cause au suc pancréatique dont la fonction s’est trouvée déterminée de cette manière.</p>
<p>Nous pourrions citer d’autres exemples, pour prouver que c’est là la méthode par excellence pour attaquer les problèmes physiologiques.</p>
<p>Nous vous ferons seulement remarquer que, dans le mode de procéder physiologiquement, on ne s’adresse pas une question vague, qui n’a qu’un seul terme, comme quand on se demande à quoi sert tel organe ?</p>
<p>On pose au contraire un problème à deux termes dont on cherche le rapport : savoir, un aliment d’une part, par exemple, et l’appareil digestif qui doit le modifier de l’autre. La solution, quelle qu’elle soit, est nécessairement précise comme la question elle-même.</p>
<p>Enfin, Messieurs, si l’expérimentation se fonde sur les connaissances anatomiques les plus précises, de même l’anatomie ne vaut qu’en appelant l’expérimentation à son aide ; les deux ordres de notions se combinent nécessairement.</p>
<p>Mais l’expérimentation présente en physiologie plus de difficulté que dans toute autre science, non seulement par les raisons que nous avons données plus haut, mais surtout parce que toutes les fonctions sont intimement liées les unes aux autres dans l’être vivant. De là, il résulte que le trouble qu’on fait porter sur une fonction retentit ordinairement sur les autres, et que des phénomènes généraux viennent plus ou moins modifier ou compliquer les actions locales qu’on a déterminées. On peut alors, si l’on n’est pas prévenu, prendre le phénomène secondaire pour le fait principal, le phénomène pathologique pour l’état normal. Ce sont des causes d’erreurs qui, en s’introduisant dans l’expérimentation, donnent naissance à des assertions contradictoires avancées par les physiologistes. Mais ce ne sont jamais au fond que des faits différents, produits dans des conditions diverses incomplétement analysées par les observateurs qui les rapportent.</p>
<p>Dans une autre occasion, nous vous tracerons les principes de l’expérimentation physiologique, telle que nous la comprenons. Nous avons seulement voulu, pour aujourd’hui, vous faire remarquer que toutes nos connaissances en physiologie, sans exception, nous viennent de l’expérimentation ou de l’observation sur l’animal vivant. On ne sait, ainsi que nous vous le disions, que les muscles se contractent que parce qu’on les a vus se contracter sur le vivant ; que les glandes sécrètent que parce qu’on a vu sortir des liquides de leurs conduits ; que les nerfs conduisent le sentiment et le mouvement, que parce qu’après les avoir coupés, ces deux fonctions ont été éteintes, etc.</p>
<p>Enfin, nous répéterons encore, en terminant, que l’induction anatomique, quoiqu’elle se fonde sur ces premières données expérimentales, devient fautive aussitôt qu’elle néglige l’expérimentation comme moyen de contrôle <hi rend="i">à posteriori</hi>, et ce cours sera consacré principalement à rectifier par la méthode expérimentale des erreurs que l’induction anatomique employée seule avait fait commettre.</p>
</div>
<div>
<head>Deuxième leçon</head>
<head type="sub">4 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : Sujet du cours. — De la distinction dans l’appareil digestif de deux ordres d’organes, les uns agissant physiquement ou mécaniquement, les autres chimiquement. — Cette division est en rapport avec les propriétés physiques et chimiques des aliments. — Les instincts des animaux se rapportent seulement aux propriétés physiques des aliments. — Distinction établie par les anatomistes dans les glandes salivaires. — Considérations sur la structure comparée des glandes salivaires chez l’homme et les animaux.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Nous avons choisi pour sujet du cours de ce semestre l’étude des fonctions des diverses glandes qui déversent leurs produits dans la cavité du tube intestinal.</p>
<p>L’appareil digestif est constitué dans l’homme et dans les animaux supérieurs par deux ordres d’organes qui concourent, les uns d’une manière mécanique ou physique, les autres d’une manière chimique, à l’accomplissement des phénomènes de la digestion.</p>
<p>Les agents mécaniques de la digestion offrent une complication différente suivant que les animaux se nourrissent d’aliments dont les propriétés physiques sont différentes. Chez les animaux qui se nourrissent d’aliments végétaux dont la trame très dure est formée de cellulose, ou qui sont contenus dans des enveloppes coriaces difficiles à broyer, il faut que les agents mécaniques de la digestion puissent exercer une action plus énergique sur ces substances ; et en effet, les granivores, les ruminants, sont pourvus des appareils broyeurs et masticateurs les plus puissants.</p>
<p>Les qualités physiques de l’aliment, et les modifications que subissent certains organes du tube intestinal en rapport avec ces qualités, limitent le genre d’alimentation de chaque animal, et sont la base de ces divisions des animaux en <hi rend="i">phytophages</hi>, parmi lesquels on distingue les granivores, les herbivores, les frugivores, suivant qu’ils se nourrissent plus particulièrement d’herbes, de graines, de fruits ou de racines, et en <hi rend="i">sarcophages</hi>, parmi lesquels on distingue les carnassiers, les piscivores, les insectivores, etc.</p>
<p>Mais la qualité purement physique de l’aliment n’amène pas seulement une modification dans les organes mécaniques du canal intestinal, les appareils de la vie de relation de l’animal se trouvent également modifiés dans un rapport nécessaire avec cette nature de l’aliment. Ainsi, un animal, pour saisir une proie vivante, doit être organisé, sous le rapport de ses sens et de ses appareils locomoteurs, d’une manière particulière. Ces rapports si bien établis par Cuvier sont d’un très haut intérêt pour le naturaliste, mais ce n’est pas notre objet de les décrire : nous voulons seulement établir ici que tout cela a son point de départ dans la nature purement physique de l’aliment, et que c’est cette qualité physique à laquelle l’instinct de l’animal se trouve particulièrement appliqué.</p>
<p>Lorsqu’un animal se nourrit exclusivement de substances végétales et qu’un autre se nourrit au contraire des substances animales, chacun d’eux n’y est pas déterminé en raison de la diversité chimique des aliments ; car sous ce rapport il y a similitude entre les principes élémentaires immédiats végétaux et animaux. Ces deux classes d’aliments renferment en effet des matières albuminoïdes, graisseuses et sucrées ou féculentes, et le règne végétal, aussi bien que le règne animal, peut parfaitement suffire à l’alimentation.</p>
<p>C’est donc à raison de la contexture purement physique de l’aliment que l’instinct de l’animal le guide dans sa détermination ; la preuve qu’on en peut fournir, c’est qu’en changeant la forme physique d’un aliment sans modifier sa composition chimique, on fait accepter à un animal une substance qu’il aurait repoussée auparavant. Que l’on donne, par exemple, du blé à un chien, il ne le mangera certainement pas, et il mourra d’inanition auprès de cette substance. Si maintenant on transforme ce blé en farine, et cette farine en pain, la nature physique de l’aliment aura seule changé ; et cependant alors l’animal s’en nourrira sans répugnance.</p>
<p>De même on peut faire manger de la viande cuite à des animaux herbivores. De même aussi on comprend que l’homme, qui peut modifier à son gré la nature physique de ses aliments, ne soit arrêté à aucun d’eux et puisse être omnivore.</p>
<p>Mais, Messieurs, à côté de ces agents mécaniques de la digestion, dont nous ne voulons pas nous occuper en ce moment, se trouvent, ainsi que nous l’avons dit, des agents chimiques constitués particulièrement par des glandes annexées au tube digestif, dans lequel elles déversent successivement leurs produits de sécrétion. Ces glandes ou agents digestifs chimiques subissent généralement moins de variations que les agents mécaniques de la digestion. Toutefois, comme il y a un certain nombre de ces glandes qui sécrètent des liquides destinés à des usages physiques, ces dernières sont sujettes à des variations assez considérables ; tandis que les glandes dont les produits de sécrétion sont destinés à des usages purement chimiques ne subissent ordinairement que des modifications beaucoup moins sensibles.</p>
<p>En résumé, nous avons dans les matières alimentaires deux ordres de propriétés à distinguer, des propriétés physiques et des propriétés chimiques : les premières excessivement variables, les autres beaucoup plus fixes et pouvant se réduire à un très petit nombre de principes immédiats. En rapport avec ces deux états de l’aliment, nous avons à considérer dans l’appareil digestif deux ordres d’actions : les actions physiques ou mécaniques excessivement variables, ainsi que le développement des organes destinés à les accomplir ; les autres, les actions chimiques, présentant une très grande généralité dans les phénomènes, et peu de variations dans les organes qui les effectuent. Ce sera surtout de ces actions chimiques que nous aurons à nous occuper. Elles sont l’effet de propriétés plus spéciales des organes glandulaires dont nous nous proposons de faire l’objet du cours de ce semestre, et dont nous allons commencer immédiatement l’étude.</p>
<p>Les agents des phénomènes chimiques de la digestion se composent d’une foule d’organes glandulaires qui lui sont annexés aux différents points de sa hauteur. Les premiers qui nous occuperont sont les glandes salivaires, qui se trouvent placées comme à l’entrée du canal intestinal.</p>
<p>Nous allons reprendre ce qu’on a dit de ces glandes depuis les anatomistes les plus anciens jusqu’à nos jours, afin de comparer leur histoire anatomique avec leur histoire physiologique. Vous pourrez ainsi constater par vous-mêmes que les connaissances physiologiques positives sur ces organes ne datent que de ces derniers temps. Voici l’historique anatomique et physiologique des glandes salivaires, qui, bien que nous l’ayons abrégé autant que possible, est encore assez long. Vous verrez enfin que les connaissances un peu précises sur l’anatomie de ces organes ne datent guère que du quinzième siècle.</p>
<p>HIPPOCRATE parle dans quelques-uns de ses écrits des parotides<note n="2" place="bottom" resp="author"><title>Œuvres complètes</title>, trad. par E. Littré, t. VIII, p. 559, DES GLANDES.</note> ; mais pour lui comme pour la plupart des anciens, ce mot signifie des tumeurs placées auprès et au devant des oreilles.</p>
<p>GALIEN, dans son remarquable traité <title>De usu partium</title>, indique la position des conduits sous-maxillaires et sublinguaux<note n="3" place="bottom" resp="author"><title>Œuvres anatomiques, physiologiques et médicales</title>, trad. par Ch. Daemberg.</note>.</p>
<p>ORIBASE, de Sardes, décrit avec plus de soin que Galien le point où viennent déboucher les conduits sous maxillaires.</p>
<p>En 1520, ALEXANDRE ACHILLIN décrivit les orifices des glandes sublinguales.</p>
<p>En 1521, JACOB BERENGER, qui le premier fit de l’anatomie humaine, présenta quelques données sur les conduits salivaires de Wharton, mais ces connaissances étaient encore pour la plupart empruntées à Galien.</p>
<p>1542. ANDRÉ VÉSALE, le premier des anatomistes de son siècle, donna, dans son ouvrage <title>De corporis humani fabrica</title>, une bonne description de la parotide.</p>
<p>1609. JULIEN CASSERIUS présente quelques considérations sur le conduit de Wharton ; il indique aussi la position du conduit de Sténon, mais il le prend pour un ligament.</p>
<p>1621. GASPARD BAUHIN décrit avec soin la parotide, et paraît soupçonner le conduit de Sténon.</p>
<p>En 1656, VAN HOORNE décrivit les conduits de Wharton sur l’homme et les animaux.</p>
<p>1656. THOMAS WHARTON fit avec beaucoup de soin l’anatomie de toutes les glandes du corps. Il en donna la figure, le poids, les conduits excréteurs, et indiqua la nature de la sécrétion.</p>
<p>N. STÉNON fit la découverte, en avril 1660, sur la brebis, du conduit de la parotide, et l’annonça dans sa thèse inaugurale soutenue à Leyde en 1661 devant Van Hoorne. Il décrit en même temps des petits conduits des glandes buccales et palatines.</p>
<p>1662. N. HOBOKEN et son ami BLASIUS réclament la priorité de la découverte du conduit de Sténon.</p>
<p>1667. GUALTHERUS NEEDHAM réclame aussi l’antériorité de la découverte du conduit de Sténon, qu’il prétend avoir trouvé dans l’année 1658.</p>
<p>1673. GÉRARD BLASIUS (Blaes) décrivit le canal de Sténon sur l’homme, il réclame également la priorité pour la découverte de ce conduit. Les recherches anatomiques passionnèrent alors vivement les esprits.</p>
<p>1677. MURALTUS parla de la salive dans un Vade-mecum d’anatomie, et s’attribua la découverte des conduits sublinguaux.</p>
<p>1678. AUG. QUIRINUS RIVINUS décrivit les petits conduits de la glande sublinguale.</p>
<p>A. NUCK indique déjà en 1682 les conduits de la glande qui porte son nom, mais il n’en annonce la découverte complète qu’en 1685. Il donne déjà une ébauche d’analyse des propriétés de la salive, de sa quantité et de ses réactions.</p>
<p>1684. GASPARD BARTHOLIN, fils de Thomas, donna la description anatomique d’un conduit salivaire qu’on n’avait pas décrit avant lui. C’est le long conduit qui, chez le chien, sort de la glande sublinguale, et va, à ce qu’il croyait, se jeter dans le conduit de Wharton.</p>
<p>1685. B. ALBINUS parle des conduits molaires et palatins, et réclame pour sienne la découverte du canal de Nuck.</p>
<p>1698. JACOB BAIER publia un traité assez estimé sur la séméiotique et la pathologie de la salive.</p>
<p>1699. DUVERNEY traita des organes de la digestion et de toutes les glandes salivaires et intestinales auxquelles il attribue une action dissolvante sur les aliments. Il avance que la salive est acide, surtout chez les adultes.</p>
<p>1700. BAGLIVI donna une analyse de la salive, qu’il traita par le feu et par divers réactifs.</p>
<p>1705. HENNINGER et</p>
<p>1708. DEIDIER firent quelques travaux peu importants sur le même sujet.</p>
<p>1709. MARTIN LISTER fait venir du chyle toutes les sécrétions.</p>
<p>1720. A. VATER découvre le <hi rend="i">foramen cæcum</hi>, qu’il prend pour un conduit salivaire.</p>
<p>1724. G. COSCHWIZ décrivit et figura un conduit salivaire qui, né de la glande maxillaire, de la glande sublinguale et d’autres glandules, décrirait une arcade sur le dos de la langue auprès de l’épiglotte, d’où partiraient de nombreux rameaux qui iraient s’ouvrir à la surface de la langue.</p>
<p>1724. Mais KULMUS, en disséquant les veines dorsales de la langue, montra que Coschwiz s’était trompé en prenant ces vaisseaux pour des conduits salivaires.</p>
<p>1724. AUGUSTIN WALTHER fit des recherches nouvelles sur les conduits salivaires et sur les glandules dorsales de la langue. Il indiqua quelques autres ouvertures de glandes dans la langue ; il crut que la glande sublinguale se continuait avec la glande sous-maxillaire.</p>
<p>1727. A. DE HALLER réfuta de nouveau l’opinion de Coschwiz sur le prétendu conduit salivaire décrit par cet anatomiste ; il fit voir, comme. Kulmus, que ce n’était qu’une veine.</p>
<p>1734. CHR. TREW décrit de nouveau des glandules salivaires, leurs conduits, le réseau veineux du dos de la langue, les glandes muqueuses de la base de la langue, les amygdales et les petits conduits latéraux.</p>
<p>1742. TH. BORDEU rangea les glandules molaires de Heister au nombre des glandules salivaires. Il nie que pendant la mastication la glande parotide soit pressée par le masséter. Il pensait que la thyroïde avait un de ses conduits qui se versent dans la trachée-artère. Dans ses <title>Recherches anatomiques sur la position des glandes et leur action</title>, il donne déjà quelques notions physiologiques sur les glandes, et enseigne que le pancréas doit être comprimé quand l’estomac est plein.</p>
<p>1775. SANTORINUS publia une belle planche de la face, des muscles, des glandes parotide et sous-maxillaire.</p>
<p>1780. I.-A. WEBER fait l’analyse chimique de la salive. Il y trouve de l’eau, des matières grasses, de l’acide carbonique, de l’ammoniaque, des terres calcaires, du sel marin et du chlorure de calcium.</p>
<p>Messieurs, malgré toutes ces recherches si multipliées et d’autres que nous négligerons comme moins importantes, on ne connaissait encore, à cette époque, qu’une espèce de salive, la salive <hi rend="i">mixte</hi> ou <hi rend="i">buccale</hi>, qui résulte de la sécrétion de toutes les glandes salivaires réunies, et qui s’obtient directement chez l’homme par l’action de cracher. Toutefois les anatomistes attribuaient à cette salive mixte deux origines distinctes, savoir : d’une part, les <hi rend="i">glandes salivaires proprement dites</hi> ; et d’autre part, les <hi rend="i">glandes mucipares</hi>. Haller allait plus loin, et admettait en outre une humeur exhalée par la terminaison des vaisseaux artériels de la muqueuse buccale.</p>
<p>C’est pour la première fois, en 1780, qu’un expérimentateur, nommé Hapel de la Chenaie, obtint la salive parotidienne isolément par la section du canal de Sténon sur un cheval. Depuis lors, on connut deux fluides salivaires : la salive mixte ou la salive parotidienne.</p>
<p>En 1827, TIEDEMANN et GMELIN<note n="4" place="bottom" resp="author"><title>Recherches expériment. sur la digestion</title>. Paris, 1827, 2 vol. in-8.</note> firent cette même distinction, en donnant le nom de <hi rend="i">salive pure</hi> à la salive parotidienne, et celui de <hi rend="i">salive impure</hi> à la salive mixte ou buccale.</p>
<p>Plus récemment, en 1846, les expériences de MM. Magendie et Rayer<note n="5" place="bottom" resp="author"><title>Recueil de mémoires sur l’hygiène et la médecine vétérinaires militaires</title>. Paris, 1847, t. 1.</note> ont appris que la salive buccale du cheval se différencie de la salive parotidienne du même animal par sa propriété de transformer l’amidon en glycose.</p>
<p>Dans tous les travaux précédemment cités, la comparaison des fluides salivaires, ainsi que vous le voyez, était toujours restée limitée entre la salive buccale et la salive parotidienne, à laquelle on assimilait, par analogie, les autres salives non encore isolées que fournissaient les diverses glandes salivaires.</p>
<p>Il vous paraîtra sans doute surprenant, Messieurs, qu’avant 1847, personne n’ait jamais songé à recueillir isolément et à l’état de pureté les liquides sécrétés par les glandes sous-maxillaire et sublinguale. Je crois en effet avoir le premier, à cette époque, obtenu les salives sous-maxillaire et sublinguale chez le chien, et avoir montré qu’elles différaient de la salive parotidienne du même animal par plusieurs caractères tirés de leurs propriétés physiques et chimiques. Après moi, ces expériences ont été répétées, avec des résultats analogues, par MM. Jacubowitsch, Bidder et Schmidt<note n="6" place="bottom" resp="author"><title>Archives générales de médecine</title>.</note>, à Dorpat ; par M. Colin<note n="7" place="bottom" resp="author"><title>Traité de physiologie comparée des animaux domestiques</title>. Paris, 1854-1856, 2 vol. in-8.</note>, en France, etc., tant sur le chien que sur d’autres animaux.</p>
<p>Ainsi, Messieurs, en démontrant cette variété de propriétés dans les différentes salives d’un même animal, mes observations ne concordaient point avec les idées généralement reçues sur la nature des glandes salivaires. En effet, les anatomistes et les physiologistes, pour ainsi dire de tout temps, avaient admis dans la bouche deux sortes de glandes salivaires, ayant des usages distincts, savoir : 1° les <hi rend="i">glandes salivaires mucipares</hi>, destinées à sécréter le mucus, et qui ne sont autre chose que les glandules bucco-labiales et linguales ; 2° les <hi rend="i">glandes salivaires proprement dites</hi>, destinées à sécréter la vraie salive, et comprenant les glandes parotide, sous-maxillaire, sublinguale et la glande de Nuck, qui est spéciale aux carnassiers et à quelques animaux ruminants.</p>
<p>Depuis 1847, j’ai poursuivi mes recherches, et à l’aide d’expériences anatomo-physiologiques très nombreuses, je suis parvenu à une détermination plus rigoureuse du rôle fonctionnel des différents organes salivaires. J’ai surtout acquis la conviction qu’il faut renoncer complétement à cette distinction des glandes en mucipares et en salivaires, distinction très ancienne que le temps semble avoir consacrée, mais que la science ne peut connaître d’aucune façon. En effet, s’adresse-t-on à l’anatomie et s’appuie-t-on exclusivement sur la structure intime des glandes, on arrive, dans l’état actuel de la science, à la négation absolue de tout caractère distinctif, et conséquemment, à l’impossibilité d’une classification anatomique des glandes salivaires. S’appuie-t-on, au contraire, sur la physiologie, c’est-à-dire sur les propriétés et tes usages des liquides sécrétés, on y trouve alors les bases de distinctions réelles et fondamentales ; mais les faits, loin de justifier cet ancien rapprochement des glandes parotide, sublinguale et sous-maxillaire, sous le nom de glandes salivaires vraies, démontrent justement l’inverse, et prouvent qu’au lieu d’être réunies, ces trois glandes doivent être bien soigneusement distinguées sous le rapport des propriétés et des usages de leurs produits de sécrétion.</p>
<p>Mais il est nécessaire à ce propos, et pour prouver la vérité de ce que je viens d’avancer, que vous me permettiez, Messieurs, d’entrer dans quelques considérations anatomiques sur la structure comparée des glandes salivaires chez l’homme et chez les animaux.</p>
<p>Chez l’homme et les <hi rend="i">mammifères</hi>, la structure des glandes mucipares et des glandes salivaires proprement dites n’offre aucune différence réelle. Ramenées à leur texture microscopique, les glandes parotide, sous-maxillaire, sublinguale, les glandes bucco-labiales et la glande de Nuck, rentrent sans exception dans la catégorie des <hi rend="i">glandes en grappe</hi>, et sont toutes constituées, en définitive, par des vésicules glandulaires ou culs-de-sac dans lesquels se voient des cellules épithéliales contenant des granulations élémentaires et un ou quelquefois plusieurs noyaux.</p>
<p>Le diamètre des vésicules glandulaires et celui des cellules épithéliales peut varier de 0,03 à 0,04 de millimètre pour les premières, et de 0,01 à 0,02 de millimètre pour les secondes ; mais ces variations peuvent avoir lieu dans les glandes parotide, sous-maxillaire et sublinguale, aussi bien que dans les glandes dites mucipares.</p>
<p>Voici, du reste, en tableau, mes observations sur le diamètre des cellules glandulaires et sur celui des cellules de la bouche dans différents animaux.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image51.png"/>
</p>
<p>Le plus ou moins de transparence des cellules, la plus ou moins grande facilité de leur isolement, le nombre des noyaux, ne sauraient non plus servir de caractères distinctifs, parce que ces particularités anatomiques peuvent se rencontrer pour les mêmes glandes dans des animaux différents et pour les mêmes animaux dans des glandes différentes. C’est ce dont on peut se convaincre en comparant les figures que vous voyez ici.</p>
<p>En général, cependant, les cellules de la glande parotide s’altèrent plus facilement et sont plus difficiles à isoler que celles des autres glandes ; toutefois on parvient à les séparer au moyen de l’eau sucrée ou d’une solution modérément concentrée de sulfate de soude.</p>
<p>L’immersion dans l’eau sucrée est également un bon moyen pour conserver ensuite sans altération les glandes desséchées ; elles reprennent très bien leurs caractères quand on les remet pendant quelques instants dans l’eau.</p>
<p/>
<figure xml:id="image52">
<head>Fig. 1.
<lb/>a, cellules de la glande parotide ; — b, de la sous-maxillaire ; — c, de la sublinguale.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image52.png"/>
</figure>
<p/>
<p>De cette similitude de structure dans les organes salivaires résulte l’impossibilité de distinguer les diverses glandes les unes des autres par l’inspection microscopique. Avec mon ami M. le docteur Davaine, nous avons essayé bien souvent, mais toujours sans succès, d’arriver à ce diagnostic micrographique. Il est important d’ajouter que les anatomistes les plus versés dans les études microscopiques n’ont pas été plus heureux. Ainsi M. Kölliker, en parlant de la structure des glandes salivaires chez l’homme, s’exprime ainsi :</p>
<quote>
<p>« Les glandes salivaires, parotide, sous-maxillaire, sublinguale, et les glandules mucipares, ont une texture tellement semblable, que, lorsqu’on en a décrit une, on peut parfaitement se dispenser de décrire les autres. »</p> </quote><p>Les différences que M. Ch. Robin a observées dans le volume des épithéliums glandulaires n’ont pas pour but la distinction des glandes entre elles, mais se rapportent bien plutôt à la spécialité de l’épithélium des conduits excréteurs des glandes, qui doivent en effet être considérées comme des organes distincts de la partie sécrétante proprement dite. Sous ce rapport, la physiologie est d’accord avec l’anatomie. J’ai plusieurs fois apporté à la Société de biologie des pancréas que j’avais détruits par des injections de graisse dans les conduits ; et l’on a pu voir qu’après la destruction et la résorption de la partie glandulaire, les conduits restaient intacts et isolés comme un arbre dépouillé de ses feuilles.</p>
<p>Chez les <hi rend="i">oiseaux</hi>, les glandes salivaires offrent un tout autre type de structure que chez les mammifères, et l’on ne peut pas les faire rentrer dans la catégorie des glandes dites en grappe. En effet, au lieu de présenter, comme chez les mammifères, un conduit excréteur principal qui se divise en branches de plus en plus grêles, portant çà et là des lobules glandulaires fixés, soit latéralement sur ces conduits, soit tout à fait à leur extrémité terminale, les glandes salivaires des oiseaux offrent (<ref target="#image53">fig. 2</ref>) au contraire l’aspect d’une petite masse comme spongieuse, adhérant à la face externe de la membrane muqueuse et s’ouvrant habituellement dans la cavité de la bouche par plusieurs orifices punctiformes visibles à l’œil nu. Chacun de ces orifices conduit dans une espèce de réservoir ou de petit sac dont la cavité intérieure, très anfractueuse est divisée par des saillies membraneuses en un nombre considérable de cellules incomplètes, communiquant les unes avec les autres (<ref target="#image54">fig. 3</ref>).</p>
<p/>
<figure xml:id="image53">
<head>Fig. 2.
<lb/>a, glande sublinguale du dindon ; — b, b, glandules salivaires.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image53.png"/>
</figure>
<p/>
<figure xml:id="image54">
<head>Fig. 3. — Coupe d’une glande sublinguale de cafard.
<lb/>a, cloison fibreuse séparant les vacuoles les unes des autres ; — b, b, prolongements partant de cette cloison fibreuse ; — c, centre de la vacuole glandulaire, libre de prolongements de la paroi interne de la vacuole.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image54.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Quand on a débarrassé les cellules glandulaires, du mucus épais qui les remplit, on reconnaît, à l’inspection microscopique, qu’elles sont tapissées intérieurement par des cellules épithéliales offrant par leur arrangement l’apparence de lignes onduleuses, qu’on peut suivre jusque sur le bord lisse des saillies membraneuses des vacuoles les plus déliées de la glande. Vous pouvez voir (<ref target="#image55">fig. 4</ref>) ces différents aspects de structure. J’ai constamment rencontré cette même disposition anatomique dans les glandes salivaires de différents oiseaux que j’ai examinés : le coq, le dindon, le canard, la mouette et le freux.</p>
<p>Au milieu de cette texture en apparence si différente dans les organes salivaires des oiseaux et dans ceux des mammifères, on doit cependant remarquer que les cellules épithéliales qui constituent un des éléments anatomiques fondamentaux de la glande restent à peu près les mêmes. Par leur diamètre, qui est de 0,015-0,020 de millimètre, et par l’apparence de leur contenu, ces cellules se rapprochent complètement de celles des mammifères, et il serait certainement impossible de les en distinguer par aucun caractère absolu et rigoureux.</p>
<p/>
<figure xml:id="image55">
<head>Fig. 4. — Vacuoles glandulaires de la glande sous-maxillaire du freux.
<lb/>a, a, a, cloisons incomplètes séparant les vacuoles salivaires les unes des autres ; — b, b, b, fond des vacuoles salivaires ; — c, cellules épithéliales détachées.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image55.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Seulement, au lieu d’être disposées en cul-de-sac sur un conduit glandulaire rameux accompagné de vaisseaux et de nerfs, comme cela a lieu chez les mammifères, ces cellules, chez les oiseaux, sont étalées sur les parois d’une utricule qui reçoit également des vaisseaux et des nerfs, et dont la surface intérieure est accrue par la présence d’une multitude d’anfractuosités. Au fond, les mêmes éléments anatomiques existent, seulement ils sont autrement disposés.</p>
<p>Mais l’espèce de rapport qui doit, pour l’accomplissement de l’acte sécrétoire, exister entre les cellules épithéliales, les vaisseaux sanguins ou lymphatiques et les nerfs, est jusqu’à présent complétement ignoré des anatomistes et des physiologistes, aussi bien chez les oiseaux que chez les animaux mammifères. Toutefois il m’a paru que la communication des cavités glandulaires était assez facile avec les vaisseaux lymphatiques, parce qu’il m’est souvent arrivé, en injectant les conduits salivaires, devoir passer l’injection dans les vaisseaux lymphatiques voisins.</p>
<p>Chez les <hi rend="i">reptiles</hi> vivant dans l’air qui sont pourvus de glandes salivaires, tels que la tortue terrestre, j’ai retrouvé le même type de structure que chez les oiseaux, avec cette légère variante que les vacuoles de l’utricule glandulaire sont plus ténues, et que les cellules épithéliales, au lieu d’être simplement étalées sur des parois, sont disposées en sorte de mamelons festonnés proéminents dans la cavité glandulaire générale (<ref target="#image56">fig. 5</ref>).</p>
<p/>
<figure xml:id="image56">
<head>Fig. 5. — Mamelon glandulaire faisant saillie à la face interne des vacuoles des glandes salivaires chez la tortue.
<lb/>a, a, a, mamelon glandulaire ; — b, cellules épithéliales.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image56.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Chez les reptiles qui vivent dans l’eau, il y a, comme chez les poissons, absence de glandes conglomérées ; mais une particularité singulière, et qui, je crois, n’a pas été signalée, c’est que, dans ce cas, la membrane muqueuse de la bouche, à peu près complètement privée de ces larges cellules épithéliales caractéristiques qu’on rencontre chez l’homme et chez les animaux qui vivent dans l’air, est seulement revêtue par des cellules qui, à raison de leur diamètre, de leur contenu et de leur apparence, sont analogues aux cellules des glandes conglomérées. En résumé, chez tous les animaux, on pourrait retrouver les cellules des glandes salivaires, seulement disposées en culs-de-sac chez les mammifères, tapissant des cavités anfractueuses chez les oiseaux, et étalées à la surface de la muqueuse de la bouche chez les poissons et chez certains reptiles.</p>
<p>Dans tous les cas, d’après ce qui existe, on pourrait dire que tous les animaux qui vivent dans l’air, quelle que soit la classe à laquelle ils appartiennent, se distinguent par la présence des larges cellules épithéliales de la bouche, tandis que les animaux vivant dans l’eau en seraient dépourvus, et de plus les animaux qui peuvent vivre à la fois dans l’air et dans l’eau présenteraient les deux espèces de cellules. J’ai examiné ces diverses espèces de cellules épithéliales de la bouche chez la carpe, la raie (<ref target="#image57">fig. 6</ref>), le brochet, la tortue, le crapaud, etc. (<ref target="#image58">fig. 7</ref>), de même aussi que certaines papilles baignées d’une humeur gluante et visqueuse que j’ai rencontrées dans la bouche de quelques poissons, tels que la raie, mais plus spécialement dans la paroi inférieure de la cavité buccale des tortues terrestres et aquatiques.</p>
<p/>
<figure xml:id="image57">
<head>Fig. 6.
<lb/>a, cellules épithéliales de la bouche de la raie ; — b, cellules épithéliales de la bouche de la carpe.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image57.png"/>
</figure>
<p/>
<figure xml:id="image58">
<head>Fig. 7.
<lb/>a, grandes cellules épithéliales de la bouche de la tortue terrestre ; — 6, petites cellules épithéliales en groupes ; — ç, petites cellules épithéliales isolées chez le même animal.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image58.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Ainsi, Messieurs, en résumé, on constate deux types de structure qui permettent de distinguer sans peine les glandes salivaires des mammifères de celles des oiseaux et des reptiles ; mais l’anatomie ne peut fournir aucun caractère capable de faire discerner les glandes et les glandules salivaires entre elles chez le même animal ; de sorte que chez un mammifère, par exemple, toutes les glandes et glandules salivaires se ressemblent, et la tenture anatomique d’une parotide ne diffère en rien de la texture d’une sublinguale.</p>
<p>Il suffira de vous avoir prouvé par les détails anatomiques dans lesquels nous sommes entré que par cette voie nous n’avons pu acquérir aucune notion physiologique nouvelle ; aussi abandonnerons-nous désormais le point de vue anatomique pour aborder l’étude de ces glandes par la voie de l’expérimentation sur l’animal vivant, la seule qui, ainsi que nous le verrons dans la prochaine séance, puisse nous permettre de distinguer les divers organes par la nature même de leurs fonctions et la connaissance exacte des liquides qu’ils sécrètent.</p>
</div>
<div>
<head>Troisième leçon</head>
<head type="sub">9 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : Classifications anatomiques des glandes salivaires. — Classification des mêmes glandes au point de vue physiologique. — Du rôle des diverses salives. — Étude de la salive parotidienne au point de vue physique, chimique et physiologique. — Influence de la salive parotidienne sur la mastication sur la soif. — Expériences comparatives, tableaux. — Manuel opératoire pour pratiquer des fistules parotidiennes chez divers animaux. — Caractères physiques de la salive parotidienne. — Sa composition chimique. — Influence du système nerveux sur la sécrétion parotidienne.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Nous avons vu dans la dernière séance que toutes les glandes salivaires proprement dites avaient été assimilées les unes aux autres par les anatomistes, parce que l’aspect extérieur de ces glandes et leur texture microscopique ne permettaient pas de les distinguer entre elles, ni du pancréas, avec lequel on les avait également confondues.</p>
<p>La physiologie seule va nous montrer que chacun de ces organes a des propriétés spéciales bien distinctes en rapport avec des fonctions bien déterminées.</p>
<p>On ne saurait, avec certains anatomistes, donner le nom de glandes salivaires à toutes celles dont le produit se verse dans la cavité buccale. Car chez les animaux ont les fosses nasales ne sont point séparées de la bouche par une cloison appelée voûte palatine, la glande lacrymale verse son produit directement dans la bouche ; les glandes nasales sont aussi dans le même cas, et cependant personne ne dira que ces glandes sont des glandes salivaires.</p>
<p>M. Duvernov avait divisé le système salivaire en deux groupes : les glandes salivaires antérieures, et les glandes salivaires postérieures, d’après le point où elles viennent déverser le produit de leur sécrétion.</p>
<p>Selon une classification qui revient à la précédente, on les a encore distinguées suivant qu’elles versent leur fluide dans le vestibule de la bouche ou dans la cavité buccale proprement dite, en dehors ou en dedans des arcades dentaires.</p>
<p>Ces divisions n’ont qu’une valeur purement anatomique, et, à notre point de vue, nous ne devons pas nous y arrêter plus longtemps.</p>
<p>En considérant les usages de chacune de ces glandes, nous verrons qu’on peut les grouper autour des trois phénomènes physiologiques de gustation, de mastication et de déglutition ; qu’à chacune de ces fonctions distinctes est annexé un appareil salivaire spécial que nous allons étudier actuellement.</p>
<p>Aux fonctions de mastication est annexée la glande parotide. L’histoire de cette glande est entièrement liée à celle de la mastication elle-même. Chez les différents animaux, nous voyons, en effet, son volume et son développement être constamment en rapport avec l’importance et l’intensité de la mastication.</p>
<p>Ainsi la parotide n’existe que chez des animaux qui ont des dents pour broyer leurs aliments. Elle est d’autant plus volumineuse, que la trituration est plus difficile et plus lente ; elle diminue chez ceux où la mastication est moins énergique. La parotide n’existe pas chez les oiseaux, qui ne mâchent pas leurs aliments, La glande qu’on trouve chez ces derniers derrière la mâchoire ne saurait être considérée comme l’analogue de la parotide des mammifères, et nous verrons, en effet, que sa sécrétion est très différente de la sécrétion parotidienne.</p>
<p>Les animaux, au contraire, chez lesquels la mastication atteint sa plus haute intensité, ont aussi un développement bien plus considérable de la parotide. Il suffit, pour s’en rendre compte, de comparer le poids de cette glande chez le cheval et chez le chien. Ainsi, chez le cheval, le poids de la parotide est de 400 grammes, celui de la sous-maxillaire n’étant que de 86 grammes ; la première est donc environ cinq fois plus grosse que la seconde. Chez un chien, au contraire, la parotide ne pèse que 12 grammes, la sous-maxillaire 13 ; celle-ci, dans le chien, est donc plus développée que l’autre, et vous savez, en effet, que la mastication est très incomplète chez les animaux carnassiers.</p>
<p>Les animaux qui vivent dans l’eau, et qui prennent des aliments constamment imprégnés de liquide, ont une parotide extrêmement petite, et quelquefois même n’en ont plus du tout. Le phoque est dans ce cas, mais la maxillaire n’est pas moins développée chez lui que dans les espèces voisines et terricoles.</p>
<p>L’examen comparé de la parotide et des modifications de la mastication chez les divers animaux peut donc déjà nous faire pressentir le rôle spécial de cette glande.</p>
<p>La physiologie va nous montrer qu’elle est le siège d’une sécrétion toute spéciale, et qu’elle se distingue, en outre, des autres glandes, par les influences nerveuses qui agissent sur elle.</p>
<p>La sécrétion parotidienne est remarquable en ce qu’elle a lieu spécialement quand il se produit des mouvements de mastication. On a fait cette observation non seulement sur les animaux, mais chez l’homme lui-même, lorsqu’à la suite d’une blessure, le conduit de Sténon avait été divisé et que la salive parotidienne se versait au dehors. Les observations faites sur l’homme concordent avec les résultats obtenus chez le chien, le cheval, la brebis, etc., et l’on a constaté que la sécrétion salivaire parotidienne est complétement intermittente, qu’elle n’a lieu qu’au moment de la mastication, et qu’elle n’existe pas dans l’intervalle des repas.</p>
<p>M. G. Colin<note n="8" place="bottom" resp="author"><title>Traité de physiologie comparée des animaux domestiques</title>. Paris, 1854.</note> a fait des observations intéressantes sur des chevaux et sur des animaux qui mâchent alternativement d’un côté et de l’autre. Si l’on place des tubes de façon à recueillir la salive parotidienne des deux côtés, et qu’on donne à manger à l’animal, on voit que la salivation parotidienne est constamment plus forte du côté sur lequel se fait la mastication, pour y devenir plus faible lorsque l’inverse a lieu. Il semble donc y avoir un rapport constant entre la quantité de salive parotidienne sécrétée par une glande salivaire et l’effort exercé par les dents du côté correspondant.</p>
<p>La sécrétion parotidienne est la plus abondante de toutes chez les ruminants ; elle est du reste en rapport avec le volume de la glande chez les divers animaux : toutefois, chez un même animal, elle n’est pas également abondante à tous les moments où on l’observe.</p>
<p>C’est au commencement de la mastication que cette salive coule en plus grande quantité, surtout si l’animal a été mis à l’abstinence depuis quelque temps ; peu à peu elle diminue, et à la fin elle finit par être très faible : il semble qu’il y ait une espèce de fatigue dans l’élément sécrétoire, ou plutôt que l’impressionnabilité, très vive dans les commencements, s’éteint peu à peu lorsque l’excitation se continue.</p>
<p>La salive parotidienne a, comme nous le verrons, des caractères physiques propres à jouer un rôle spécial dans la mastication des aliments qu’elle est surtout destinée à imbiber. Lorsque les aliments sont très durs et très secs, que les efforts des mâchoires pour les broyer doivent être très énergiques, la quantité de salive sécrétée est très considérable. Il suffit, pour vous en convaincre, de mettre sous vos yeux un tableau qui indique la quantité de salive sécrétée suivant la dureté ou la sécheresse plus ou moins grande des substances alimentaires. Si l’on change la qualité physique des aliments et si on les humecte, on voit la quantité de salive parotidienne devenir moins considérable.</p>
<p>Voici quelques expériences qui mettent ces faits en lumière. Sur un cheval les deux conduits parotidiens étaient reséqués déjà depuis quelque temps, et il existait deux fistules parotidiennes. On donna divers aliments à manger à l’animal, et l’on vit que pour le même poids d’aliments divers il s’écoulait par les deux conduits parotidiens des quantités de salive différentes, et que la quantité de salive devenait moindre à mesure que la mastication était plus facile. Ces résultats se trouvent consignés dans le tableau suivant :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image59.png"/>
</p>
<p>La mastication se trouve ralentie considérablement par la soustraction de la salive parotidienne, et d’autant plus que l’aliment est de mastication plus difficile. Les expériences suivantes ont été faites comparativement sur deux chevaux dont l’un avait toute sa salive parotidienne, tandis que cette salive s’écoulait au dehors chez l’autre.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image60.png"/>
</p>
<p>La déperdition de la salive parotidienne par les conduits divisés doit amener une diminution des liquides de l’économie, et par conséquent un besoin de réparation de ces liquides qui se traduit par le sentiment de la soif. Aussi la soif est-elle très exagérée chez les chevaux dont les conduits parotidiens sont divisés, comme on peut le voir dans le tableau suivant, dont les résultats ont été obtenus sur deux chevaux placés dans les mêmes conditions d’alimentation, excepté que l’un était sain et que l’autre avait les deux conduits parotidiens divisés.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image61.png"/>
</p>
<p>Il ne faudrait pas croire, Messieurs, que cette soif exagérée après la section des conduits parotidiens vient de ce qu’il y a une sécheresse plus grande du pharynx qui donne lieu au sentiment de la soif. Ce sentiment est bien l’expression du besoin général causé par la diminution de quantité des liquides du corps. Si l’on vient à diviser l’œsophage vers la partie inférieure du cou, chez un cheval dont les deux conduits parotidiens ont été coupés, et qu’on lui donne à boire, l’eau, à chaque déglutition, est lancée avec force entre les deux jambes de devant du cheval jusqu’au-dessous du ventre, et ne peut plus être absorbée dans l’intestin. Aussi, dans ces circonstances, la soif de l’animal ne se calme pas, bien qu’il s’humecte le gosier, et il boit toujours jusqu’à ce qu’il soit fatigué, pour recommencer jusqu’à ce que la fatigue le force à s’arrêter de nouveau ; ainsi de suite. J’ai souvent répété cette expérience d’une manière un peu différente sur un chien muni d’une fistule gastrique. Je donnais pendant quelques jours des aliments au chien en le privant de boisson, puis on lui donnait de l’eau à boire après avoir préalablement débouché la canule de l’estomac. L’animal se mettait à laper, et l’eau traversait la gueule, le pharynx, l’œsophage, arrivait dans l’estomac, d’où elle sortait immédiatement par la canule ouverte. Malgré cette humectation de toute la partie supérieure du canal intestinal, la soif n’était pas apaisée : l’animal, réduit à une sorte de tonneau des Danaïdes, buvait jusqu’à ce que la fatigue l’arrêtât ; un instant après, quand il s’était reposé ; il recommençait, et ainsi de suite. Mais si l’on bouchait la canule, dès que l’eau était retenue et pouvait être absorbée dans l’estomac et dans l’intestin, la soif se montrait bien vite satisfaite par l’absorption de la boisson, comme cela a lieu aussi quand on injecte directement l’eau dans les veines.</p>
<p>Je vous ai fait, Messieurs, cette petite digression parce que l’occasion se présentait de vous montrer que la soif n’est pas une sensation locale, comme l’avaient pensé certains physiologistes, mais qu’elle est au contraire l’expression d’un besoin général de réparation des liquides de l’économie qui ont subi une déperdition. C’est pour cette même raison encore que souvent la saignée produit le sentiment de la soif.</p>
<p>Je dois signaler encore un autre phénomène qui a lieu chez les chevaux munis de fistules parotidiennes. Quand ils boivent, l’écoulement de la salive parotidienne s’arrête d’une manière complète ; il en est de même chez le chien. Mais nous verrons ultérieurement qu’il n’en est pas ainsi pour les autres glandes salivaires.</p>
<p>Enfin, Messieurs, je dois vous signaler une dernière conséquence de la suppression de la salive parotidienne. Chez les chevaux, la mastication étant entravée, la nutrition se fait moins bien, et les animaux privés de leurs conduits, se nourrissant plus mal, restent plus maigres. Cela a lieu d’une manière bien moins évidente quand il n’y a qu’un conduit parotidien divisé, parce que l’autre glande supplée en partie à celle qui manque à raison de leur analogie de fonction. Chez le chien, la résection des conduits parotidiens n’entraîne pas cet effet funeste sur la nutrition, parce que la mastication a très peu d’importance chez les carnassiers comparés aux herbivores.</p>
<p>Maintenant que nous avons étudié les usages principaux de la sécrétion parotidienne, il nous reste à étudier le produit de la sécrétion en lui-même, c’est-à-dire la salive. Mais avant tout nous devons donner les moyens employés pour se procurer ce liquide animal.</p>
<p>Chez le cheval, le conduit parotidien vient passer en dehors de la mâchoire, et remonte ensuite vers la face avec l’artère et la veine faciales pour aller s’enfoncer dans le muscle buccinateur, au niveau de la seconde molaire supérieure. Ce conduit se reconnaît aisément à sa densité et à sa couleur blanche. Il est plus superficiel que les vaisseaux, et placé un peu plus en arrière.</p>
<p>La veine est au milieu, elle se distingue aisément par la couleur bleuâtre, qu’elle doit au sang qui la remplit ; l’artère est plus profonde et plus en avant, on la reconnaît à ses pulsations.</p>
<p>Pour découvrir le canal parotidien, il faut le prendre au moment où il passe sur l’os maxillaire au-devant du muscle masséter. Dans ce point, on sent parfaitement sous la peau, à l’aide du doigt, le paquet formé par le canal parotidien, l’artère faciale et la veine qui l’accompagne. On fait à la peau, qu’on soulève par un pli, une incision perpendiculaire à la direction des vaisseaux offrant entre eux les rapports indiqués plus haut. Le conduit étant reconnu et isolé, on le divise et l’on introduit dans le bout qui est du côté de la glande un tube de verre ou de métal, approprié à la grosseur du conduit salivaire du cheval offrant de 4 à 5 millimètres de diamètre. Cette précaution est nécessaire pour avoir de la salive parotidienne pure de tout mélange, et surtout parfaitement exempte de sang.</p>
<p>Pour extraire la salive parotidienne du chien, ainsi que nous l’avons pratiqué sur l’animal que vous avez sous les yeux, on remarquera d’abord que le conduit parotidien passe transversalement sur le muscle masséter, à la réunion du tiers inférieur avec les deux tiers supérieurs de ce muscle.</p>
<p>Le procédé de Tiedemann et Gmelin, pour obtenir cette salive, consiste à isoler le conduit de Sténon à son entrée dans la cavité de la bouche. D’autres expérimentateurs l’ont isolé sur le muscle masséter. Mais le procédé est plus commode en recherchant le canal à l’endroit où il se rend dans la cavité buccale. Voici celui dont je me sers depuis 1847 : On suit avec le doigt le bord inférieur de l’arcade zygomatique, jusqu’à sa racine inférieure et antérieure, qui s’insère sur l’os maxillaire en formant un arc à convexité postérieure. Dès qu’on est arrivé à l’extrémité de cette arcade, on sent une petite dépression qui se trouve au niveau de la deuxième molaire supérieure, entre la saillie que forme l’alvéole de cette dent et l’insertion de l’arcade zygomatique.</p>
<p>Dans ce point, et exactement au niveau de cette dépression, on fait une incision oblique et dirigée de l’angle interne de l’œil vers la commissure buccale. On divise le tissu cellulaire sous-cutané, et l’on trouve dans un seul paquet la veine, l’artère faciale, un nerf et le conduit salivaire. Ce dernier est d’un blanc nacré, et il se reconnaît en ce qu’il est le plus profondément situé et croise la direction du paquet vasculo-nerveux. Dès qu’on a isolé le canal, on fait une incision à ses parois, qui sont très épaisses comparativement à celles des conduits des autres glandes salivaires, et l’on introduit dans son intérieur un petit tube d’argent B muni d’un petit mandrin A (<ref target="#image62">fig. 8</ref>) dont l’extrémité mousse et conique dépasse légèrement le tube, de manière à favoriser son introduction. Après avoir posé une ligature sur le tube, on retire le mandrin, et l’on obtient de cette façon de la salive parotidienne parfaitement pure.</p>
<p>On ne l’obtiendrait pas pure si l’on ne prenait pas la précaution d’introduire assez profondément le tube métallique ; car, près de l’embouchure du canal de Sténon, dans la cavité buccale, il existe quelquefois de petites glandes qui s’abouchent dans ce conduit et mêlent le liquide visqueux qu’elles sécrètent au liquide parotidien. C’est là une cause d’erreur que n’ont pas connu Tiedemann et Gmelin.</p>
<p/>
<figure xml:id="image62">
<head>Fig. 8.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image62.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Aussi la salive parotidienne qu’ils ont obtenue chez le chien n’avait elle pas la fluidité de la salive parotidienne pure. Quelquefois cette glandule parotidienne accessoire, à sécrétion visqueuse, que j’ai trouvée le plus souvent chez les gros chiens dogues, est située plus en arrière vers le masséter. Dans ce cas, il devient impossible d’enfoncer le tube assez profondément. Pour éviter son mélange avec la salive parotidienne pure, il est nécessaire alors de prendre le conduit de Sténon sur le masséter, et non loin du lieu où il émerge de la glande parotide (<ref target="#image63">fig. 9</ref>).</p>
<p>Pour découvrir le canal parotidien chez le mouton, le procédé est très simple. Le conduit parotidien est pour ainsi dire sous-cutané et vient traverser le muscle buccinateur, au niveau de la seconde molaire supérieure. On le découvre facilement par une incision faite sur le masséter, et l’on introduit, comme à l’ordinaire, un tube qu’on fixe de manière à recueillir la salive pure.</p>
<p/>
<figure xml:id="image63">
<head>Fig. 9.
<lb/>A, glande parotide du chien donnant une salive dépourvue de viscosité. — B, petite glandule génienne venant par exception s’ouvrir sur le trajet du canal de Sténon, et fournissant une salive très visqueuse. — a, b, c, d, branches du conduit de Sténon sortant de la parotide. — e, f, petits conduits de la glandule s’ouvrant dans le conduit de Sténon. — C′, orifice du canal de Sténon dans la bouche. Dans le cas de l’exception anatomique ci-dessous, on a de la salive différente, suivant le point du canal de Sténon qu’on incise. Si l’on ouvre le canal en G, après la glandule, on a de la salive visqueuse, qui arrive non par le fait de la sécrétion parotidienne, mais par le mélange de cette salive avec celle provenant de la petite glandule B : ce qui le prouvé, c’est qu’en prenant le conduit en arrière de la petite glandule entre elle et la glande parotide, on a de la salive dépourvue de viscosité. C’est pour être tombé sur une exception de ce genre et avoir pris le conduit de Sténon à son embouchure dans la bouche, que Tiedemann et Gmelin ont cru que la salive du chien était visqueuse ; il n’en est rien, et l’exception de la disposition anatomique, mise en rapport avec l’expérience sur le vivant, explique le phénomène physiologique lui-même exceptionnel.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image63.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Chez le lapin, le conduit salivaire est excessivement petit, et il est à peu près impossible d’introduire un tube dans son intérieur. Aussi, pour obtenir la salive parotidienne du lapin, le procédé que j’emploie consiste à faire sur la joue, préalablement débarrassée de ses poils, une incision verticale qui divise la peau, le tissu cellulaire sous-cutané, les vaisseaux et nerfs jusqu’au muscle masséter ; puis on laisse le sang s’étancher dans la plaie. Au moment où l’animal fait des mouvements de mastication, on voit ensuite sortir goutte à goutte la salive parotidienne qui s’échappe du conduit de Sténon ouvert. Il est bien entendu qu’on ne peut jamais, chez cet animal, obtenir que des petites quantités de salive.</p>
<p>Chez l’homme on a eu fréquemment occasion d’observer des fistules parotidiennes causées par des plaies du conduit de Sténon ou par des obstructions de ce canal, résultant d’inflammation (oreillons, etc.). Dans quelques-uns de ces cas, on observe sur la joue, au moment de la mastication, une rosée salivaire qui suinte en arrière de l’endroit obstrué, et quelquefois en assez grande abondance pour mouiller un linge en très peu de temps. M. Ph. Bérard a observé ces phénomènes chez son père dont le canal de Sténon avait été obstrué à la suite d’un abcès de la parotide survenu dans le cours d’une fièvre grave. J’ai eu l’occasion de voir deux exemples dans le service de M. Baillarger, à l’hospice de la Salpêtrière.</p>
<p>L’observation anatomique de ces cas montre que le conduit parotidien est plus ou moins complétement oblitéré au-devant de l’obstacle, et que la parotide a subi en même temps une sorte d’atrophie.</p>
<p>Les fistules salivaires exigent chez l’homme des procédés opératoires particuliers pour leur guérison, sans cela les fistules persistent indéfiniment. Chez les animaux, au contraire, quand on fait la section du canal de Sténon, la fistule ne persiste que très peu de temps, et tend à se détruire par un mécanisme tout à fait particulier qui est toujours à peu près le même. Lorsque le canal est divise chez un chien, le bout qui tient à la cavité buccale se rétrécit à cause de la cessation de ses fonctions, et se cicatrise par son extrémité coupée ; au contraire, le bout parotidien se maintient encore perméable et verse la salive au dehors ; mais bientôt la plaie tendant à se fermer de plus en plus, l’orifice fistulaire du conduit parotidien se resserre également et finit par se cicatriser dans le tissu inodulaire de la plaie. Il en résulte alors une véritable obstruction des voies salivaires parotidiennes, et quand l’animal fait des efforts de mastication, la salive qui est sécrétée s’accumule dans le conduit et ses ramifications, qu’elle distend d’une manière considérable. Mais on ne voit pas, sous l’influence de cette pression du liquide retenu dans ces conduits, de suintement salivaire se produire par la peau, comme cela a lieu chez l’homme. Peu à peu par la pression du liquide salivaire retenu dans les conduits dilatés, la glande, dont le tissu est également comprimé, s’atrophie progressivement, et le liquide salivaire emprisonné s’altère et devient visqueux. Tous ces phénomènes s’accomplissent dans l’espace de six semaines à deux mois ; je n’ai pas examiné les phénomènes ultérieurs.</p>
<p>Par suite de cette tendance des fistules des animaux à la cicatrisation, on est forcé, pour obtenir des fistules salivaires permanentes, chez le chien, par exemple, d’avoir recours à des moyens artificiels propres à empêcher l’occlusion des plaies naturelles ou artificielles. On se sert de différents moyens, suivant le but que l’on se propose. Si l’on veut obtenir seulement une fistule salivaire coulant continuellement au dehors, il suffit de faire une incision sur la joue, de chercher le conduit de Sténon, de le mettre à nu, de le diviser. Alors on introduit son bout parotidien dans un petit tube d’argent à double rebord, dont une extrémité communique au dehors. La cicatrisation s’opère autour du tube, le maintient dans ses parties molles, et la salive s’écoule d’une manière continue dans le tube par le bout parotidien divisé. Le procédé changerait si l’on voulait obtenir une fistule salivaire intermittente, versant le liquide sécrété tantôt dans la bouche, tantôt au dehors. Dans ce cas, on perce toute la joue et l’on introduit dans la plaie un tube d’argent, à double rebord et ouvert à ses deux bouts, dont l’un communique au dehors, et l’autre dans l’intérieur de la bouche. Au milieu de ce tube est une ouverture latérale qu’on place vis-à-vis le bout parotidien du conduit divisé. La salive coule dans le tube et va moitié au dehors, moitié dans la bouche. Si l’on veut qu’elle coule exclusivement dans la bouche, on n’a qu’à fermer l’extrémité externe du tube ; si, au contraire, on veut l’obtenir en totalité au dehors, il suffit de boucher l’ouverture buccale du tube. On se sert à cet effet du petit bouchon de liège muni d’une tige. On commence par enfoncer la tige, et on laisse le liège à l’extrémité externe, si l’on veut que la salive coule dans la bouche ; dans le cas contraire, on enfonce d’abord la tige qu’on fait parvenir jusqu’à l’ouverture buccale du tube.</p>
<p>Examinons maintenant les propriétés physiques et chimiques de la salive parotidienne.</p>
<p>La salive parotidienne, lorsqu’elle est pure, est dépourvue de viscosité alcaline, fluide et limpide comme de l’eau au moment où elle est sécrétée ; mais bientôt, par le refroidissement, cette salive devient ordinairement un peu opaline par la précipitation d’un sous-sel. J’ai constaté ce caractère de fluidité de la salive parotidienne chez l’homme, le cheval, le lapin et le chien. Toutefois, chez ce dernier animal, Tiedemann et Gmelin ont obtenu de la salive parotidienne qui était douée d’une viscosité très évidente, ce qui tient, comme nous l’avons dit, à ce que ces expérimentateurs n’avaient pas eu la salive parotidienne pure, mais mélangée avec le produit visqueux de glandules de la joue qui se déversent quelquefois dans le canal de Sténon.</p>
<p>Les premières gouttes de salive qui coulent du conduit parotidien après une longue suspension de la sécrétion entraînent toujours avec elles quelques parcelles de mucosités grisâtres et un peu troubles. Dans les conduits d’autres glandes et sur les parois de l’estomac, il se produit également, pendant le repos de l’organe sécréteur, une couche de mucosités grisâtres qui sont enlevées par la sécrétion fonctionnelle lorsqu’elle vient à entrer en activité.</p>
<p>Le dépôt de la salive parotidienne se forme le plus souvent immédiatement après son écoulement, et il se produit en même temps une pellicule blanchâtre à sa surface, comme sur de l’eau de chaux. Quelquefois cependant ce n’est que le lendemain que ce dépôt a lieu, et il me semble avoir observé plus fréquemment ce fait chez des animaux à jeun. Chez le chien, ce précipité dans la salive parotidienne ne se voit pas quand elle est mêlée d’un peu de salive visqueuse. Ce dépôt est dû sans doute à ce que les bicarbonates de la salive perdent une partie de leur acide carbonique au contact de l’air, ce qui donne naissance à un carbonate insoluble qui se précipite au moins en partie.</p>
<p>Ce précipité de la salive parotidienne, qui est formé par du carbonate de chaux, entraîne toujours avec lui une matière organique insoluble. Cette dernière particularité a déterminé Lehmann à donner du phénomène une explication différente de celle que nous avons signalée plus haut. Pour ce chimiste, la chaux serait normalement combinée avec la matière organique de la salive, au moyen de laquelle elle serait rendue soluble. Au contact de l’air, l’acide carbonique de l’air s’emparerait de la chaux et précipiterait alors la matière organique déplacée avec le carbonate de chaux formé. Pour juger expérimentalement l’une ou l’autre des opinions précitées, il faudrait savoir si la salive au contact de l’air gagne de l’acide carbonique au lieu d’en perdre. Tout ce que je puis dire, c’est qu’au moment où la salive parotidienne sort de son conduit sécréteur, et avant d’avoir été exposée à l’air, elle renferme des quantités énormes d’acide carbonique, ce qu’on reconnaît à l’effervescence excessivement vive qui a lieu par l’addition d’un acide énergique quelconque.</p>
<p>La formation de ce dépôt de carbonate de chaux, qui se constate avec la plus grande facilité par les caractères chimiques et par l’examen microscopique, distingue la salive parotidienne des salives sous-maxillaire et sublinguale, qui en diffèrent en outre par leur degré de viscosité plus ou moins considérable.</p>
<p>La <hi rend="i">densité</hi> de la salive parotidienne a été trouvée :</p>
<table>
<row>
<cell>Chez l’homme</cell>
<cell>de 1,0061 à 1,0088 (Mitscherlich.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le chien</cell>
<cell>de 1,0040 à 1.0047 (Jacubowilch)</cell>
</row>
<row>
<cell>—</cell>
<cell>de 1,0036 à 1,0041 (Bernard.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le cheval</cell>
<cell>de 1,0051 à 1,0074 (Lehmann.)</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>Les variations de densité, dans les limites que nous venons d’indiquer, peuvent être absorbées sur le même individu à des instants très rapprochés les uns des autres, ainsi que le prouve l’expérience suivante de Lehmann. Sur un cheval auquel on avait pratiqué la section du canal de Sténon, la densité de la salive parotidienne, recueillie la première, fut égale à 1,0061. Dix minutes après, le cheval ayant un peu mangé et bu 3 kilogrammes d’eau, la salive examinée n’avait plus une densité que de 1,0051. L’animal fut ensuite laissé à l’abstinence pendant douze heures, et sa salive parotidienne, de nouveau examinée, avait une densité de 1,0074.</p>
<p>L’<hi rend="i">alcalinité</hi> de la salive parotidienne est un fait constant, d’après tous les observateurs. Sur un très grand nombre d’expériences, j’ai également toujours rencontré chez l’homme et les animaux la salive parotidienne avec une réaction alcaline très marquée. On cite quelquefois, en opposition avec cette règle, une observation de Mitscherlich, qui a constaté chez l’homme que les bords d’une fistule salivaire parotidienne étaient acides pendant l’abstinence. Mais aussitôt que la salive venait à couler, elle se montrait avec sa réaction alcaline : de sorte que cette acidité, qui coïncidait avec l’absence de la salive, n’était due qu’à l’altération d’un peu de mucus. Il est, du reste, très fréquent de voir des ouvertures fistuleuses quelconques qui ont suppuré offrir une réaction acide au papier de tournesol.</p>
<p>La salive parotidienne est généralement plus alcaline que la salive mixte. Ce fait a été constaté sur le cheval par la commission d’hygiène.</p>
<p>D’après Wright, la quantité de soude trouvée dans la salive est de :</p>
<table>
<row>
<cell>Chez l’homme en état de santé</cell>
<cell>0,095 à 0,303</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le chien</cell>
<cell>0,151 à 0,653</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez la brebis</cell>
<cell>0,087 à 0,261</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le cheval</cell>
<cell>0,098 à 0,513</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>Il est à remarquer que ces nombres ne sont pas exactement comparables, parce qu’ils n’appartiennent pas tous à la salive parotidienne. Du reste, le degré d’alcalinité de la salive parotidienne elle-même peut varier suivant diverses circonstances.</p>
<p>Mitscherlich a observé, chez l’homme atteint de fistule parotidienne, que la salive était moins alcaline au commencement de l’écoulement, et que l’énergie de sa réaction dans ce sens augmentait ensuite progressivement et d’autant plus que les aliments étaient plus durs et plus irritants.</p>
<p>Tiedemann et Gmelin disent que, dans la salive de l’homme, l’alcali est constitué presque exclusivement par de la potasse, tandis que, dans celle du chien et de la brebis, la soude se trouve en très forte proportion avec très peu de potasse.</p>
<p>Les proportions d’eau, de matières solides organiques et inorganiques, dans la salive parotidienne, ont été déterminées dans les analyses de la manière suivante :</p>
<table>
<row>
<cell/>
<cell>Eau</cell>
<cell>Matières solides.</cell>
<cell/>
</row>
<row>
<cell>Chez l’homme</cell>
<cell>98,532 à 98,368</cell>
<cell>1,468 à 1,632</cell>
<cell>(Mitscherlich.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Id.</cell>
<cell>98,038</cell>
<cell>1,062</cell>
<cell>(Van Setlen.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le chien</cell>
<cell>99,053</cell>
<cell>0,047</cell>
<cell>(Jacubowitch.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Id.</cell>
<cell>97,042</cell>
<cell>2,057</cell>
<cell>(T. et Gmelin.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez le cheval</cell>
<cell>98,090</cell>
<cell>1,010</cell>
<cell>(Comm. d’hy<hi rend="sup">e</hi>.)</cell>
</row>
<row>
<cell>Chez la brebis</cell>
<cell>98,010</cell>
<cell>1,090</cell>
<cell>(T. et Gmelin.)</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>Il y a une différence considérable dans le résultat obtenu par Tiedemann et Gmelin avec la salive du chien ; mais nous avons vu précédemment que ces expérimentateurs ont obtenu un fluide qui ne peut pas être considéré comme de la salive parotidienne pure.</p>
<p>Les matériaux solides de la salive qui nous occupe sont constitués par des matières organiques et par des substances inorganiques. Bidder et Schmidt ont trouvé dans la salive parotidienne du chien 1,4 de substances organiques et 3,3 de matières inorganiques, sur 1000 parties. La commission d’hygiène trouva 33,33 de matières inorganiques pour 100 parties du résidu sec de la salive parotidienne du cheval. Tiedmann et Gmelin ont constaté chez la brebis 56 pour cent du résidu sec.</p>
<p>Les matières organiques de la salive parotidienne sont constituées principalement par une substance coagulable par la chaleur, précipitable par les acides énergiques et par le tanin, qu’on a considérée tour à tour comme de l’albumine ou de la caséine. Il existe en outre des matières organiques mal déterminées et connues sous le nom de <hi rend="i">ptyaline</hi>. D’après Lehmann, ces matières organiques se trouvent à un état de combinaison soluble avec l’alcali de la salive. Les matières salines de la salive parotidienne sont le bicarbonate de potasse, le chlorure de potassium, les carbonate et phosphate de chaux, et enfin le sulfo-cyanure de potassium, qui a été signalé par quelques auteurs.</p>
<p>Les variations qui peuvent survenir dans le rapport de l’eau et des matières solides de la salive parotidienne sont peu connues ; cependant, dans certaines circonstances, les proportions d’eau et de matières salines qu’elle peut renfermer varient d’une manière évidente. Généralement les portions de salive qui se trouvent sécrétées les dernières contiennent une plus grande portion d’eau ; de sorte qu’on pourrait trouver des différences dans les analyses à ce point de vue, si l’on n’avait pas eu soin de mélanger toutes les portions de salive obtenues.</p>
<p>Un fait singulier a été observé par la commission d’hygiène sur un cheval auquel on avait pratiqué une fistule parotidienne. On remarqua, en effet, des variations dans les matières salines de la salive à mesure qu’on examinait cette sécrétion, en s’éloignant de l’époque où avait été pratiquée la fistule.</p>
<p>Voici les résultats de cette expérience, rangés en tableaux :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image64.png"/>
</p>
<p>L’<hi rend="i">albumine</hi> a été admise dans la salive parotidienne, parce que, par la chaleur ou par l’acide nitrique, il se forme dans ce liquide un précipité plus ou moins abondant. C’est principalement dans la salive du cheval que ce phénomène s’observe.</p>
<p>La commission d’hygiène admet 20 à 24 pour cent d’albumine dans le résidu sec de la salive parotidienne du cheval ; elle considère cette matière albumineuse salivaire comme identique avec celle du blanc d’œuf et comme bien distincte de la caséine.</p>
<p>La <hi rend="i">caséine</hi> a pourtant été signalée, à l’exclusion de l’albumine, dans la salive parotidienne du cheval, par Simon, par Schulz et par d’autres auteurs.</p>
<p>Il me paraît évident néanmoins que tous ces observateurs ont eu affaire à la même substance salivaire, qui offre en effet, ainsi qu’on va le voir, des caractères communs à la caséine et à l’albumine.</p>
<p>J’ai recueilli sur un cheval vieux, mais parfaitement sain, de la salive parotidienne bien pure, par la section du conduit de Sténon. Traitée par la chaleur ou par l’acide nitrique, il se formait un coagulum assez abondant, ayant toutes les apparences d’un précipité albumineux. Dans deux autres portions de cette même salive, j’ajoutai à l’une un excès de sulfate de soude cristallisé, et à l’autre un excès de sulfate de magnésie également cristallisé. Au bout de quelques instants de contact à la température ordinaire, on filtra les deux mélanges. Le liquide qui filtra après l’action du sulfate de soude coagulait comme auparavant, tandis que le liquide qui filtra après l’action du sulfate de magnésie ne coagulait plus, parce que sa matière albuminoïde avait été complètement retenue sur le filtre. Cette dernière réaction, qui appartient aussi à la caséine du lait, différencie donc la matière organique salivaire de la parotide d’avec l’albumine du blanc d’œuf. Cette matière albuminoïde de la salive parotidienne est très peu abondante chez le chien et chez l’homme ; cependant j’en ai trouvé des traces évidentes.</p>
<p>Cette matière albuminoïde de la salive parotidienne, en arrivant dans la salive mixte, paraît s’altérer rapidement et disparaître en partie. La matière organique appelée diastase salivaire, n’existe pas dans la salive parotidienne fraîche des animaux. Nous reviendrons plus tard sur ce sujet à propos des usages des salives.</p>
<p>Les matières salines qu’on rencontre dans la salive parotidienne ne diffèrent que par leur proportion d’avec celles de la salive mixte. Les carbonates alcalins sont beaucoup plus abondants dans la salive parotidienne que dans la salive mixte, ce qui peut expliquer comment la salive mixte est beaucoup moins alcaline que la salive parotidienne.</p>
<p>Le sulfocyanure n’a jamais pu être constaté directement par les sels ferriques dans la salive parotidienne pure, soit fraîche, soit ancienne. Ce n’est qu’après l’avoir traitée par l’alcool et lui avoir fait subir les manipulations indiquées ailleurs, qu’on a pu constater la présence du sulfocyanure dans la salive de certains animaux, tels que le chien.</p>
<p>Au point de vue de ses qualités physiques, la salive parotidienne, quand elle est pure, se distingue essentiellement des autres salives par sa grande fluidité, qui la rend propre à imbiber les substances. Cette fluidité favorise aussi les dépôts de sels de chaux, qui n’a pas lieu dans les autres liquides salivaires toujours plus ou moins visqueux.</p>
<p>La sécrétion de cette salive est en rapport avec certains nerfs, et c’est là un des caractères les plus importants et qui serviront à grouper les appareils salivaires autour des phénomènes physiologiques auxquels ils sont liés. D’abord la parotide sécrète au moment où il y a des mouvements des mâchoires, et quand on galvanise les nerfs qui déterminent des contractions dans les muscles masticateurs, on voit la sécrétion salivaire se produire aussitôt du côté correspondant.</p>
<p>Ainsi, quand on excite dans le crâne la cinquième paire qui fournit des branches aux muscles des mâchoires, on voit aussitôt la sécrétion parotidienne devenir très intense.</p>
<p>Il y a deux nerfs qui agissent spécialement sur la sécrétion parotidienne, ce sont le nerf de la cinquième paire et le facial. Quand on irrite ces nerfs, on détermine une salivation abondante. Il est curieux de voir une sécrétion sous l’influence d’un nerf moteur, mais nous vous montrerons que dans la cinquième paire, il y a d’autres portions qui n’influencent pas du tout la parotide, mais qui agissent sur d’autres glandes ; ainsi le nerf lingual détermine, quand on l’excite, une sécrétion très active dans la sous-maxillaire, mais non dans la parotide.</p>
<p>On a dit que la salive parotidienne était sécrétée par suite de la compression qu’exerçaient contre la glande les muscles masticateurs, et l’on a discuté pour savoir comment il pouvait se faire que la parotide fût comprimée dans les mouvements des mâchoires.</p>
<p>La sécrétion ne saurait être expliquée de cette façon. Elle est le fait d’une action nerveuse directe, dont nous aurons plus tard à étudier le mécanisme.</p>
<p>Vous voyez donc, Messieurs, que la salive parotidienne se trouve surtout en rapport avec les nerfs qui régissent la mastication, de même que le rôle qu’elle remplit se rapporte à cette fonction. Nous verrons que chacune des autres glandes qui versent leurs produits de sécrétion dans la cavité buccale se distingue également par la spécialité de son produit et par les nerfs qui président à la sécrétion.</p>
</div>
<div>
<head>Quatrième leçon</head>
<head type="sub">11 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : De la salive sous-maxillaire. — Procédé d’extraction. — Propriétés physiques. — Composition chimique. — Rôle physiologique de la salive sous-maxillaire en rapport avec le phénomène de la gustation. — Influence des nerfs sur cette sécrétion. — Expériences sur l’écoulement de cette salive sous l’influence de diverses excitations gustatives. — De l’affection connue sous le nom de grenouillette.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Vous avez vu la salive parotidienne avoir un rôle bien nettement déterminé dans l’un des actes qui s’accomplissent dans la cavité buccale, dans le phénomène de l’imbibition des aliments secs ou solides. Nous allons voir aujourd’hui une autre salive présider à un acte tout à fait différent, et que je vous ai déjà fait pressentir par une expérience rapportée dans la séance précédente.</p>
<p>On était tellement dans l’idée que les diverses salives ressemblaient toutes les unes aux autres, en raison de la conformité de structure des organes qui les produisent, qu’on ne s’était même pas donné la peine de vérifier cette opinion par l’expérience.</p>
<p>Nous avons déjà dit qu’avant nous personne, à notre connaissance, n’avait recueilli la salive sous-maxillaire sur un animal vivant.</p>
<p>L’expérience se fait ainsi que vous allez nous la voir pratiquer.</p>
<p>L’animal est placé sur le dos, le cou tendu et la tête renversée ; nous faisons une incision de 3 à 4 centimètres sur le bord interne de la mâchoire inférieure, et de telle façon que le milieu de l’incision corresponde à peu près au milieu de la mâchoire elle-même et au niveau de l’insertion antérieure du muscle digastrique. Nous divisons la peau et le peaucier, et au-dessous nous voyons le muscle mylo-hyoïdien dont les fibres sont transversales ; nous incisons ce muscle perpendiculairement à la direction de ses fibres, et nous trouvons au-dessous de lui un paquet formé par la réunion de l’artère, de la veine et du nerf lingual. Le conduit salivaire sous maxillaire accompagne les vaisseaux, nous le reconnaissons à sa transparence, et nous le distinguons du conduit de la glande sublinguale placé un peu plus en dedans, par son volume qui est plus considérable. Une fois ce conduit sous-maxillaire reconnu, nous passons au-dessous de lui un fil, à l’aide d’une aiguille courbe ; avec des ciseaux fins nous le divisons, et nous y introduisons le petit tube muni de son mandrin, puis nous fixons le tout avec une ligature.</p>
<p>Nous injectons maintenant un peu de vinaigre dans la gueule de l’animal, et vous voyez aussitôt couler une salive un peu filante, tombant par gouttes perlées.</p>
<p>La salive obtenue ainsi d’une fistule sous-maxillaire pratiquée à un chien, est, comme nous le voyons, d’une limpidité parfaite, mais elle est beaucoup moins fluide que la salive parotidienne. Par le refroidissement elle devient quelquefois comme gélatineuse, et ne laisse pas, comme la salive parotidienne, déposer des cristaux de carbonate de chaux, quoiqu’elle contienne cependant ce sel et qu’elle fasse effervescence avec l’acide nitrique ; il ne se forme pas non plus une pellicule blanchâtre à sa surface. Son alcalinité paraît un peu plus forte que celle de la salive parotidienne.</p>
<p>Par l’ébullition on n’y détermine aucune coagulation, mais le liquide mousse, se boursoufle, sans cesser d’être filant. Relativement à la composition chimique de la salive sous-maxillaire, les analyses de Bidder et Schmidt ont donné chez le chien :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image65.png"/>
</p>
<p>Ces matières organiques, dans cette deuxième analyse, contenaient :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image66.png"/>
</p>
<p>Vous voyez, d’après ces deux analyses, que les rapports entre les différentes matières contenues dans la salive peuvent varier chez un animal, ce qui tient, comme nous l’avons déjà dit à propos de la salive parotidienne, aux circonstances dans lesquelles s’opère la sécrétion ; et nous savons d’ailleurs que l’état de jeûne ou d’abstinence amène des différences notables dans le rapport qui existe entre les substances constituantes des produits de sécrétion.</p>
<p>On n’a pas signalé dans la salive sous-maxillaire fraîche la présence du sulfocyanure de potassium, que nous verrons bientôt exister dans la salive mixte.</p>
<p>Vue au microscope, la salive sous-maxillaire est un liquide transparent complètement dépourvu d’épithélium ; elle renferme une substance organique qui, à la température de l’animal, est parfaitement fluide, mais qui, par le refroidissement, devient souvent visqueuse et même se prend en gelée ; cette matière perd ensuite ses propriétés quand la salive s’altère.</p>
<p>Les caractères de la salive sous-maxillaire sont les mêmes chez l’homme que chez les animaux ; c’est elle qui chez l’homme s’échappe de la bouche, et est lancée par jets à la vue d’un mets succulent. Ce phénomène nous fait déjà pressentir son rôle.</p>
<p>En effet, la sécrétion sous-maxillaire est intimement liée au phénomène de la gustation. Si, après avoir fait une fistule et placé un tube dans le conduit de Wharton sur un chien, on vient à mettre un corps sapide, du poivre, par exemple, sur la langue, on voit aussitôt la sécrétion sous-maxillaire devenir très abondante ; si un autre tube est placé en même temps dans le conduit parotidien, on ne voit pas ou très peu de liquide couler par ce dernier.</p>
<p>C’est là une manière de démontrer l’indépendance des glandes au moyen des nerfs qui les influencent, et ce procédé est très concluant, parce qu’on peut isoler ainsi, pour la glande sous-maxillaire, l’impression gustative d’avec les mouvements masticateurs. Quand on galvanise le facial ou la portion motrice de la cinquième paire, on produit une sécrétion salivaire dans la parotide seulement. On peut également produire une sécrétion salivaire dans la glande sous-maxillaire en agissant précisément sur le nerf du goût, qui est une branche linguale de la cinquième paire.</p>
<p>Nous allons, Messieurs, faire l’expérience devant vous ; vous comprendrez mieux ensuite l’explication du phénomène.</p>
<p>Nous avons découvert ici sur ce chien le conduit sous-maxillaire et nous y avons adapté un tube ; on peut voir le nerf lingual qui se dirige vers la langue en croisant la direction du conduit salivaire, puis il y a un autre filet nerveux qui part du nerf lingual et se dirige eu arrière vers la glande ; c’est ce filet qui va au ganglion sous-maxillaire en connexion, ainsi qu’on le sait, avec le nerf lingual. De plus il y a un autre filet qui va à la glande, et qui provient du ganglion cervical supérieur du grand sympathique.</p>
<p>Ici nous voulons montrer l’influence particulière du nerf du goût sur la glande sous-maxillaire ; pour cela nous avons, ainsi que vous le voyez, mis un tube dans le conduit de la glande sous-maxillaire et un autre dans le conduit de la glande parotide, afin de comparer l’influence du nerf lingual sur la sécrétion de chacune de ces deux glandes. Nous avons sous les yeux le nerf lingual (voy. <ref target="#image67">fig. 10</ref>), nous le coupons en S′, et nous avons deux bouts résultant de cette section, un bout périphérique, qui se rend à la langue, et un bout central, qui communique avec le cerveau ; nous excitons successivement chacun de ces deux bouts avec une pince galvanique, dont nous nous servons habituellement. Lorsque nous galvanisons le bout périphérique, nous n’avons absolument aucune sécrétion salivaire ni dans une glande ni dans l’autre, parce qu’il n’y a aucune sensation ni aucun mouvement développé. En galvanisant avec précaution et pas trop fortement le bout central, nous avons immédiatement un écoulement de salive par le tube placé dans le conduit sous-maxillaire, mais il y a absence complète d’écoulement par le tube placé dans le conduit parotidien. Nous répétons cette expérience plusieurs fois toujours avec le même résultat, à savoir, que l’excitation du nerf lingual n’influence que la sécrétion salivaire sous-maxillaire.</p>
<p>Quant à l’explication du phénomène, elle paraît bien simple : en galvanisant le bout central, nous produisons quelque chose d’analogue à l’impression gustative, et cette impression gustative réagit sur la glande par action réflexe, c’est-à-dire que l’impression, après être montée aux centres nerveux, retourne vers la glande dans une direction centrifuge. Les filets qui portent l’impression au cerveau sont les filets mêmes du rameau lingual de la cinquième paire, et ceux qui rapportent l’impression sur la glande sont des nerfs d’une autre nature et peut-être la corde du tympan ; ses filets se rendent en partie dans le ganglion sous-maxillaire.</p>
<p>Quand on agit directement sur les filets qui se rendent dans le ganglion, on produit à l’instant une sécrétion très abondante. Au lieu d’exciter les nerfs centripètes, on peut donc aussi exciter les nerfs centrifuges, c’est-à-dire les filets qui se rendent au ganglion sous-maxillaire pour aller ensuite à la glande ; dans ces deux cas nous obtenons de même une sécrétion abondante.</p>
<p/>
<figure xml:id="image67">
<head>Fig. 10. — Glandes sous-maxillaires et sublinguale du chien. Rapports des nerfs avec la glande sous-maxillaire.
<lb/>N, glande sous-maxillaire ; — 0, glande sublinguale ; S, M, conduit de Wharton dans lequel on a introduit un tube ; — S, L, conduit de la glande sublinguale dans lequel on a introduit un tube ; — T, S, S′, nerf lingual provenant de la cinquième paire ; — F, nerf facial ; — c, corde du tympan ; — g, ganglion sous-maxillaire ; — q, ganglion cervical supérieur ; — P, filet allant à la glande sous-maxillaire ; — j, artère maxillaire profonde ; — v, nerf vidien ; — l, rameau du nerf lingual se ramifiant dans la muqueuse buccale.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image67.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Cette influence d’un nerf de la sensation gustative sur la glande sous-maxillaire, dont la sécrétion est liée à cette fonction, se manifeste, comme vous le voyez, par l’action réflexe ordinaire qui a lieu de la langue à la glande sous-maxillaire ; toutefois cette action n’est pas limitée à une seule glande, et quand nous galvanisons le nerf du côté gauche, nous faisons, il est vrai, sécréter surtout la glande du côté gauche, mais aussi un peu la glande du côté droit. C’est ainsi que, après avoir coupé le nerf lingual, ou même la cinquième paire d’un côté, on voit la sécrétion salivaire avoir encore lieu dans les glandes de ce même côté quand on introduit une substance sapide dans la bouche, parce que l’impression perçue par le nerf d’un côté se transmet à la glande de l’autre côté, par le mécanisme que nous venons de voir. Cette réaction de deux nerfs droit et gauche l’un sur l’autre est un fait qui se rencontre ailleurs ; ainsi, quand on pince un nerf optique, on détermine la contraction de la pupille du même côté et en même temps celle de la pupille du côté opposé. Cela tient dans ce cas, à l’entrecroisement des nerfs optiques qui a lieu au <hi rend="i">chiasma</hi>.</p>
<p>Voici une expérience dans laquelle ce que nous venons de dire précédemment pour les nerfs salivaires va être rendu évident.</p>
<p>Sur un gros chien qui autrefois avait porté une fistule pancréatique dont il est guéri, nous découvrons ici les conduits sous-maxillaire et sublingual du côté gauche, et nous introduisons dans chacun d’eux un petit tube d’argent. Nous avons également mis à nu le nerf lingual de la cinquième paire.</p>
<p>Alors nous voyons les deux branches de bifurcation du nerf lingual, et nous en coupons d’abord une, l’inférieure ; nous galvanisons son bout périphérique sans provoquer de sécrétion ; mais si nous versons du vinaigre dans la bouche de l’animal, nous voyons aussitôt la salive s’écouler abondamment par le conduit de la glande sous-maxillaire. Nous divisons alors l’autre branche du nerf lingual, et nous galvanisons le bout central sans produire de sécrétion salivaire, tandis que le contact du vinaigre produit l’écoulement de la salive ; ce dernier effet a lieu par l’excitation du nerf du côté opposé. Toutefois, l’écoulement de la salive est alors moins considérable, et il paraît plus faible encore après la section du deuxième rameau du nerf lingual.</p>
<p>Ensuite, nous agissons sur le bout central du nerf lingual, au-dessous du ganglion, c’est-à-dire au point d’émergence du filet qui va à la glande, et nous avons une sécrétion abondante de salive qui se montre aussi un peu dans la glande sublinguale. Mais alors nous coupons le tronc du nerf lingual au-dessus du ganglion, au point d’émergence du filet, et alors nous avons un résultat inverse, c’est-à-dire qu’en galvanisant le bout central du nerf, nous n’obtenons plus de sécrétion, mais en galvanisant le bout périphérique nous excitons énergiquement la sécrétion salivaire. Ce résultat se comprend très bien, parce qu’en coupant le nerf lingual au-dessus de l’émergence du filet glandulaire, nous avons coupé les nerfs de retour par lesquels se produisait l’action réflexe ; tandis qu’en excitant le bout périphérique, nous agissons directement sur les filets centrifuges qui vont à la glande.</p>
<p>J’ai essayé de voir si, en galvanisant directement le tissu de la glande sous-maxillaire, on déterminerait par là l’écoulement de la salive. Mais je n’ai rien produit. Cela prouverait-il qu’il faut absolument agir par l’intermédiaire du nerf ? C’est une question qui serait intéressante à examiner.</p>
<p>Cette sécrétion de la salive sous-maxillaire se trouve également liée à d’autres influences nerveuses. Ainsi, il y a une relation entre la sécrétion gastrique et la sécrétion de la glande sous-maxillaire. Quand on fait sécréter cette glande sous l’influence d’une substance sapide, on observe que le suc gastrique se sécrète également. De même, quand on agit par une excitation mécanique ou galvanique sur les pneumo-gastriques intacts, ou sur le bout supérieur quand ils sont coupés, on peut déterminer une sécrétion de suc gastrique par action réflexe et l’on produit également une sécrétion de la glande sous-maxillaire.</p>
<p>Quand on pique certaines parties du pont de Varole, on produit aussi une sécrétion salivaire très abondante, et celle-ci n’a lieu quelquefois que dans la glande sous-maxillaire. C’est ainsi, par exemple, qu’en piquant le plancher du quatrième ventricule pour produire le diabète artificiel, il arrive souvent, quand la piqûre se prolonge un peu trop en avant, de voir une salivation très abondante, qui ne se fait alors que par la glande sous-maxillaire. Mais il y a, comme vous savez, plusieurs sortes de saveurs qui sont perçues sur la membrane muqueuse de la bouche ; il serait intéressant également de savoir avec laquelle de ces saveurs la salive sous-maxillaire est plus spécialement en rapport.</p>
<p>Nous allons vous donner les résultats d’une première expérience que nous avons faite à ce sujet.</p>
<p>Sur un gros chien de chasse qui déjà avait antérieurement servi pour une fistule pancréatique dont il est aujourd’hui guéri, nous avons découvert les trois conduits salivaires : le conduit parotidien, le conduit sous-maxillaire et le conduit sublingual du côté droit ; puis nous avons fixé un petit tube d’argent comme à l’ordinaire sur chacun de ces conduits. Ces petits tubes ont environ 1 millimètre de diamètre. Nous remarquons, en passant, que les conduits salivaires sont généralement doués d’une sensibilité assez vive, et particulièrement vers le conduit parotidien.</p>
<p>Alors nous avons introduit avec une pipette un peu de vinaigre dans la gueule de l’animal. L’animal éprouva la sensation gustative, et fit sous cette influence des mouvements de mâchoire et des mouvements de déglutition. Aussitôt les trois salives coulèrent, mais très inégalement ; la salive sous-maxillaire coulait très abondamment ; la salive parotidienne coulait beaucoup moins, et la salive sublinguale coulait très faiblement. La salive sous-maxillaire, au moment où elle s’écoulait, était claire, limpide, à peine filante ; les gouttes qui sortaient du tube se succédaient avec une telle rapidité qu’elles formaient parfois un jet continu. La salive parotidienne, au moment où elle s’écoulait, était claire, limpide, mais elle devenait bientôt opaline, et il se formait à sa surface une pellicule blanchâtre, comme sur de l’eau de chaux, ce qui n’avait pas lieu pour la salive sous-maxillaire. La salive sublinguale coulait par quelques grosses gouttes rares, elle était très visqueuse et excessivement gluante, à tel point qu’elle coulait difficilement. Les premières gouttes qui sortaient du tube n’étaient pas parfaitement transparentes.</p>
<p>Ainsi le vinaigre avait produit une sécrétion salivaire abondante, mais très inégale dans les trois glandes. Ce sont donc les saveurs acides qui paraissent provoquer le plus abondamment la sécrétion salivaire, ainsi qu’on le verra par ce qui va suivre.</p>
<p>J’ai ensuite introduit dans la gueule de l’animal, à l’aide d’une pipette, une solution faible de carbonate de soude. L’animal a paru en éprouver une sensation gustative désagréable ; il a fait des mouvements avec les mâchoires et avec la langue, et il a fait également des mouvements de déglutition. La sécrétion s’est alors montrée dans les trois glandes, mais beaucoup moindre qu’avec le vinaigre. Toutefois c’est toujours la glande sous-maxillaire qui a donné le plus de salive, ensuite la glande parotidienne et enfin la sublinguale.</p>
<p>Un instant après, et lorsque toutes les sécrétions étaient arrêtées, j’ai introduit de l’eau dans la gueule de l’animal. Il exécuta des mouvements avec la langue et avec les mâchoires, et fit aussi quelques mouvements de déglutition ; mais c’est à peine s’il s’écoulait quelques gouttes de salive par les trois conduits. Les sécrétions salivaires cessent, ou du moins ne sont pas réveillées par la présence de l’eau. J’ai encore mis dans la gueule de l’eau fortement sucrée, et le même résultat s’est montré, c’est-à-dire qu’il n’y a pas eu excitation sensible de la sécrétion salivaire sous cette influence.</p>
<p>Alors j’ai introduit sous les dents de l’animal des morceaux de coloquinte tenus en suspension dans l’eau. L’animal a bien vite éprouvé la sensation amère ; il fit des mouvements de la langue, des mâchoires et des mouvements de déglutition, et aussitôt les sécrétions salivaires ont été réveillées et excitées. L’écoulement de salive a eu lieu pour les trois salives, mais moins abondant que par le carbonate de soude, qui a lui-même excité la salivation moins énergiquement que le vinaigre. Ainsi, dans cette circonstance comme dans les autres, c’est toujours la glande sous-maxillaire qui a fourni le plus de salive, ensuite la glande parotide, et en dernier lieu la glande sublinguale.</p>
<p>Enfin une dernière expérience a été faite en réinjectant du vinaigre dans la gueule de l’animal. Instantanément la salive est devenue excessivement abondante. La salive sous-maxillaire coulait en jet continu, la parotidienne coulait encore fortement, et la sublinguale donnait toujours des grosses gouttes très gluantes et assez rares.</p>
<p>Toutes ces opérations avaient duré environ une heure et un quart, et l’on avait recueilli séparément les salives qui s’étaient écoulées durant ce temps ; voici ce qu’avait fourni chaque glande :</p>
<table>
<row>
<cell>La glande sous-maxillaire</cell>
<cell>44 c.c. de salive</cell>
</row>
<row>
<cell>— parotide</cell>
<cell>23 —</cell>
</row>
<row>
<cell>— sublinguale</cell>
<cell>5 —</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>Enfin, Messieurs, puisque nous sommes dans cette expérience, je vous signalerai encore les autres observations que nous avons faites avec les salives obtenues.</p>
<p>La salive parotidienne était fortement alcaline. Cette salive, qui était limpide au moment de son écoulement, était devenue opaline par le refroidissement, par la précipitation d’un sous-sel ; en y ajoutant de l’acide azotique, elle donnait une vive effervescence due à la présence des carbonates qu’elle contenait. Elle donnait une trace de précipité par la chaleur et par l’acide azotique, elle contenait donc un peu de matière albumineuse.</p>
<p>Nous avons pris la densité de cette salive ; pour cela nous en avons pesé une quantité qui remplissait exactement un petit flacon densimètre, et nous avons eu son poids pris à la même température comparé au poids de l’eau distillée contenue dans le même flacon :</p>
<table>
<row>
<cell>1° Poids du flacon plein d’eau distillée</cell>
<cell>= 25,665</cell>
</row>
<row>
<cell>2° Poids du flacon plein de la salive parotide</cell>
<cell>= 25,744</cell>
</row>
<row>
<cell>3° Poids du flacon vide</cell>
<cell>= 10,000</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>Pour obtenir la densité de la salive, il suffit de diviser la première quantité par la deuxième, après avoir toutefois soustrait de chacune d’elles le poids du flacon, ce qui nous a donné 1,00504 comme densité de la salive parotidienne du chien.</p>
<p>La salive sous-maxillaire était très alcaline ; elle avait conservé sa transparence à l’air ; il s’y est seulement fait un petit dépôt floconneux. Par l’acide azotique elle ne donnait pas de précipité ni d’effervescence bien manifeste.</p>
<p>La densité de la salive sous-maxillaire prise par le procédé précédent était de 1,00261. La densité d’une autre salive sous-maxillaire de chien nous avait donné précédemment 1,00302. On voit que la densité de la salive parotidienne est ici plus considérable que celle de la glande sous-maxillaire.</p>
<p>La salive sublinguale était également alcaline, elle était de plus excessivement gluante. Par l’acide azotique, elle ne donnait ni précipité ni effervescence évidente. Par la chaleur, elle se boursouflait sans cesser d’être gluante et ne donnait lieu à aucune coagulation.</p>
<p>D’après ce que nous avons vu plus haut, la sécrétion de la salive sous-maxillaire est donc celle qui est le plus excitée par l’impression des substances sapides.</p>
<p>En résumé, la sécrétion sous-maxillaire est tout à fait spéciale et distincte de la sécrétion parotidienne ; elle a un rôle particulier, correspondant à l’un des actes accessoires de la digestion, à la gustation des aliments. L’anatomie comparée vient confirmer d’une autre manière les données expérimentales de la physiologie, en ce que nous voyons disparaître la glande sous-maxillaire partout où la gustation n’a plus besoin de s’accomplir. Chez les animaux carnivores, la sous-maxillaire est très développée, tandis que chez les oiseaux granivores, elle disparaît presque complètement.</p>
<p>Nous avons vu que l’impossibilité de l’écoulement de la salive parotidienne gênait beaucoup l’insalivation. La même question pourrait être posée à l’occasion de la glande sous-maxillaire, afin de savoir si la gustation est gênée par suite du défaut d’écoulement de la salive sous-maxillaire. On comprend que de telles expériences sont difficiles sur les animaux, parce qu’ils ne nous rendent pas compte directement de leurs sensations. Chez les hommes, on n’a pas observé de fistules sous-maxillaires, et l’on ne connaît pas par conséquent l’altération gustative qui aurait pu survenir dans ces cas.</p>
<p>Messieurs, on a observé chez l’homme, et rattaché à la sécrétion sous-maxillaire, une affection à laquelle on donne le nom de <hi rend="i">grenouillette</hi>. Nous allons entrer dans quelques détails à sujet.</p>
<p>Beaucoup de chirurgiens ont considéré la <hi rend="i">grenouillette</hi> comme une dilatation du conduit de Wharton survenue par suite d’une obstruction de ce canal. Nous ne voulons pas juger si l’affection se produit toujours par le même mécanisme, seulement nous voulons dire que, chez les animaux, il est impossible de produire des dilatations circonscrites du canal de Wharton ; et quand on vient, comme nous l’avons fait, à lier le canal de la glande sous-maxillaire, non seulement le conduit se dilate derrière la ligature, mais cette dilatation se prolonge en arrière et atteint même les ramuscules des conduits salivaires jusque dans la glande.</p>
<p>Les liquides filants qu’on a rencontrés dans les grenouillettes se rapportent aussi bien par leurs caractères aux liquides provenant de kystes qu’aux liquides salivaires sous-maxillaires. On a trouvé des concrétions dans les conduits salivaires sous-maxillaires, chez l’homme, dont la composition était principalement formée par des carbonates et des phosphates de chaux avec des traces de fer et de manganèse. On a remarqué que la présence de ces calculs qui obstruent le conduit salivaire détermine généralement comme symptôme une douleur excessivement vive, qui s’irradie vers la glande ; ce qui viendrait encore à l’appui de cette pensée, que la grenouillette n’est pas due à une obstruction du canal, car elle se développe habituellement sans douleur. Du reste, il faut le dire, l’idée de considérer la grenouillette comme une dilatation du conduit salivaire est loin d’être appuyée sur des preuves solides. Celse, Ambroise Paré, etc., considéraient cette tumeur comme un abcès ; ce n’est qu’après 1665, lorsque Wharton eut donné la description du conduit de la glande sous-maxillaire, que l’on regarda cette dilatation comme résultant d’une rétention de salive : cependant Fabrice d’Aquapendente la considère encore comme une tumeur enkystée. Depuis cette époque, les deux opinions sont restées dans la science ; mais il faut ajouter que, dans ces derniers temps, les dissections qu’on a eu occasion de faire ont prouvé qu’il s’agissait le plus ordinairement de tumeurs enkystées, placées en dehors du canal de Wharton. J’ai eu l’occasion d’observer trois cas de grenouillette peu développés, dans lesquels il était parfaitement facile de voir l’orifice du conduit de la sous-maxillaire donnant issue à la salive, et étant parfaitement libre et indépendant de la tumeur. Je vidai ces grenouillettes par l’incision, puis je les cautérisai avec le nitrate d’argent, et il ne resta aucune espèce d’ouverture libre à l’extérieur, et la guérison fut complète : ce qui prouvait bien qu’il n’y avait pas de communication avec le conduit glandulaire.</p>
<p>D’après les symptômes et les dissections anatomiques, on est donc autorisé à admettre que la grenouillette n’est pas une dilatation du conduit de Wharton, et qu’elle paraît, au contraire, être une tumeur indépendante de cette glande ; cependant, d’après quelques observations, je serais porté à penser que la grenouillette a souvent un rapport avec le système salivaire sublingual et qu’elle résulte d’une dilatation des petits lobules de cette glande, par suite d’une obstruction des petits conduits de Rivinus. J’ai observé sur un cheval l’obstruction de ces conduits, et par suite un kyste qui en était la conséquence et qui contenait un fluide analogue à celui de la grenouillette.</p>
<p>Le liquide contenu dans les grenouillettes chez l’homme a, du reste, la plus grande analogie avec le liquide de la glande sublinguale ; il est excessivement visqueux et filant ; seulement dans certains cas il change de nature, et peut devenir purulent quand le kyste s’est enflammé : c’est ce qui expliquerait la divergence des auteurs relativement à la description de ces liquides.</p>
<p>Ces considérations terminent ce que nous avions à dire de la sécrétion de la glande sous-maxillaire. Nous examinerons dans la prochaine séance le rôle de la salive sublinguale.</p>
</div>
<div>
<head>Cinquième leçon</head>
<head type="sub">16 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : Salive sublinguale, ses caractères distinctifs. — Glandules buccales. — Salive buccale. — Composition chimique. — Des substances qui peuvent se trouver accidentellement dans la salive. — Propriétés physiques des salives caractéristiques des tissus glandulaires. — Salive artificielles. — Considérations sur le mécanisme de la sécrétion salivaire. — De l’absorption par les surfaces glandulaires, — Des quantités de salive sécrétées.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Pour achever l’histoire des salives simples, il nous reste à étudier la salive sublinguale.</p>
<p>Il en fut pour cette sécrétion comme pour toutes les autres : on la crut identique avec la sécrétion parotidienne, parce que les glandes qui les produisaient paraissaient avoir une structure anatomique analogue, et l’on ne se donna pas la peine de vérifier cette induction par l’expérience directe.</p>
<p>Lorsque j’obtins cette salive pour la première fois, en 1847<note n="9" place="bottom" resp="author"><title>Archives générales de médecine</title>, 1847.</note>, je lui trouvai des caractères tout à fait différents de ceux de la salive parotidienne.</p>
<p>D’après ce que nous avons dit dans une précédente leçon, la présence de la glande sublinguale doit être constante comme la fonction à laquelle elle correspond. Aussi avons-nous été amené à rectifier, d’après cette vue physiologique, les opinions des anatomistes qui considéraient cette glande comme manquant chez le chien et chez le surmulot, par exemple.</p>
<p>L’existence de la glande sublinguale chez le chien a été niée par beaucoup d’anatomistes. Dans ces derniers temps Bider et Schmidt, et quelques autres, ont continué à soutenir que la glande sous-maxillaire et la sublinguale étaient confondues chez les carnivores. Mais cette fusion n’est qu’apparente, et les conduits de ces deux glandes, très voisins l’un de l’autre dans la plus grande partie de leur trajet, se séparent un peu avant d’arriver dans la bouche et s’ouvrent par deux orifices distincts.</p>
<p>Si l’on veut se convaincre de la distinction des deux glandes d’une manière plus nette, il suffit d’injecter chacun de ces conduits avec des substances de couleur différente ; on voit bientôt par la distribution de la couleur ce qui appartient en réalité à chacune de ces deux glandes intimement unies l’une à l’autre, mais cependant réellement distinctes. Vous voyez ici (<ref target="#image68">fig. 11</ref>) ces deux glandes distinguées et isolées.</p>
<p/>
<figure xml:id="image68">
<head>Fig. 11. — Glande sous-maxillaire et sublinguale chez le chien.>
<lb/>a, glande sous-maxillaire ; — a′, conduit de cette glande ; — b, glande sublinguale ; — b′, conduit de cette glande ; — c, orifice commun des deux conduits sur la muqueuse de la bouche.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image68.png"/>
</figure>
<p/>
<p>J’ai également constaté l’existence de la glande sublinguale du surmulot qui est niée par quelques anatomistes, et notamment par M. Duvernoy, et je l’ai fait figurer.</p>
<p>Les figures 12 et 13 représentent la glande sublinguale du surmulot.</p>
<p/>
<figure xml:id="image69">
<head>Fig. 12.
<lb/>a, glande sublinguale vue par la face inférieure.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image69.png"/>
</figure>
<p/>
<figure xml:id="image70">
<head>Fig. 13. — Glande vue par la face buccale.
<lb/>En a, a′, on voit les orifices glandulaires à la surface de la muqueuse buccale, en dedans de l’arcade dentaire.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image70.png"/>
</figure>
<p/>
<p>La préparation montre une moitié de la mâchoire inférieure et un morceau de la membrane muqueuse de la bouche à laquelle adhère la glande sublinguale.</p>
<p>Pour mettre à découvert le conduit de la glande sublinguale chez le chien, le procédé est le même que pour trouver le canal de Wharton ; c’est en dedans de ce dernier qu’on rencontre le conduit sublingual, il est un peu plus petit que le conduit de la glande sous-maxillaire. On introduit de même dans son intérieur un petit tube qui permet de recueillir la salive parfaitement pure et sans aucun mélange de sang.</p>
<p>La salive sublinguale se distingue de toutes les autres salives par une viscosité très grande ; ce liquide est tellement filant qu’il ne s’écoule qu’avec une extrême difficulté du tube placé dans le conduit de la glande, et qu’il s’attache comme de la glu aux différentes parties avec lesquelles il se met en contact. Du reste, il est transparent et ne laisse jamais déposer des sels par le refroidissement. Il est alcalin, mais il ne fait pas sensiblement effervescence avec les acides.</p>
<p>Sa composition chimique chez le chien est, d’après Bidder et Schmidt :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image71.png"/>
</p>
<p>Au point de vue physique, cette salive se distingue de toutes les autres par la grande proportion de cette matière organique filante que Berzelius appelle ptyaline, qui a des caractères tout à fait spéciaux. Cette matière ne coagule pas par la chaleur ni par les acides, elle n’est précipitée par aucun sel métallique ni par le tanin ; desséchée, elle se redissout dans l’eau en reprenant sa viscosité première ; l’eau chargée de cette matière dissout plus difficilement les substances salines.</p>
<p>En résumé, la salive sous-maxillaire, la salive parotidienne et la salive sublinguale, peuvent se distinguer les unes des autres par leur matière organique, qui leur donne des propriétés physiques et tout à fait spéciales.</p>
<p>La salive parotidienne, tout à fait aqueuse, contient en quantité plus ou moins grande une matière analogue à l’albumine. La salive sous-maxillaire, assez fluide, contient une matière devenant plus visqueuse et se prenant en gelée par le refroidissement.</p>
<p>La salive sublinguale contient une matière très visqueuse et ne s’épaississant pas davantage par le refroidissement.</p>
<p>Après avoir distingué ainsi les trois produits de ce qu’on a appelé les glandes salivaires proprement dites, il faudrait pouvoir isoler le produit des différentes glandules buccales qu’on a dénommées à tort glandes mucipares. Nous venons de voir, en effet, que la glande sublinguale devrait aussi être considérée comme une glande salivaire mucipare, puisqu’elle sécrète un liquide qui a les caractères de ce qu’on est convenu d’appeler un mucus ; il faudrait donc, si l’on voulait admettre cette distinction, ne reconnaître que deux glandes salivaires proprement dites, et placer la sublinguale parmi les glandes mucipares.</p>
<p>La glande de Nuck est dans le même cas, elle produit également un liquide visqueux, gluant, analogue à celui de la sublinguale. Pour obtenir ce liquide, le procédé est le même que pour les autres glandes ; seulement il est beaucoup plus laborieux à cause de la situation profonde du conduit.</p>
<p>Je vous signalerai encore ici une glande buccale qui chez le lapin est dans l’épaisseur de la joue, immédiatement au-dessus de la mâchoire inférieure et au devant des masséters (<ref target="#image72">fig. 14</ref>, <ref target="#image73">15</ref>).</p>
<p/>
<figure xml:id="image72">
<head>Fig. 14.
<lb/>a, glande massétérine du lapin vue par la face externe ; — b, b, mâchoire inférieure ; — c, nerf mentonnier ; — d, d, membrane muqueuse de la joue à laquelle adhère la glande.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image72.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Pour obtenir chez le chien le liquide des petites glandules buccales, le procédé le plus simple consiste à détourner de la cavité buccale la sécrétion salivaire des quatre paires de glandes, parotide, sous-maxillaire, sublinguale et de Nuck. Le liquide qu’on trouvera alors dans la bouche sera évidemment produit par la sécrétion des autres petites glandes.</p>
<p/>
<figure xml:id="image73">
<head>Fig. 15.
<lb/>a, a, la même glande vue par la face buccale : on voit les ouvertures des conduits excréteurs ; — b, b, mâchoire inférieure ; — c, glande faisant saillie sous la muqueuse ; d, dents molaires.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image73.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Bidder et Schmidt ont fait des expériences sur ce liquide ainsi obtenu, seulement ils avaient négligé de détourner le produit de la glande de Nuck. Quoiqu’il en soit, voici les résultats auxquels il sont arrivés.</p>
<p>Le liquide, extrêmement visqueux, au point qu’on ne peut prendre sa densité, avait une réaction fortement alcaline. 21,53 gr. de ce mucus qui avaient été produits en cinquante-deux minutes furent soumis aux épreuves suivantes.</p>
<p>Cette salive, additionnée d’alcool de 50 pour 100, forma un coagulum épais, gélatineux, qui, séché à 120 degrés, laissa pour résidu 0,065, qui renfermait 0,018 de sels. La solution alcoolique, évaporée à 120 degrés, laissa 0,150 d’un résidu qui donna 0,114 de cendres ; par conséquent, on peut ainsi donner l’analyse du mucus de la bouche calculée pour 1000 :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image74.png"/>
</p>
<p>Ainsi, Messieurs, d’après ce que nous vous avons dit des divers liquides salivaires, vous voyez que leurs propriétés chimiques ne sauraient servir à les distinguer les uns des autres.</p>
<p>Sous le rapport purement physique, au contraire, la présence ou l’absence de cette matière salivaire visqueuse peut permettre de distinguer parfaitement ces salives entre elles, et sous ce point de vue, on doit confondre la salive sublinguale avec celle des glandes de Nuck et des glandules buccales.</p>
<p>Nous verrons plus tard que c’est dans le tissu même de ces glandes qu’il faut chercher le principe qui donne à la sécrétion ses propriétés physiques différentes.</p>
<p>Mais, Messieurs, après avoir envisagé la salive normale au point de vue de ses propriétés physiques et chimiques, nous devons appeler votre attention sur la modification accidentelle qu’apportent dans la composition de cette sécrétion certaines substances médicamenteuses ou toxiques.</p>
<p>Les organes sécréteurs de la salive présentent la singulière propriété de laisser passer facilement un certain nombre de substances dans leur sécrétion, tandis qu’au contraire ils se refusent d’une manière presque absolue à en laisser passer d’autres qui néanmoins sont parfaitement solubles, et trouvent dans d’autres appareils sécréteurs une élimination très facile.</p>
<p>Sur un gros chien je mis à découvert le canal parotidien et le canal de Wharton du côté gauche ; après quoi j’introduisis dans chacun de ces conduits un petit tube d’argent, afin de pouvoir recueillir sans aucun mélange des angles fluides salivaires. Alors on fit par la veine jugulaire droite une injection de 25 grammes d’eau tiède contenant en dissolution 5 décigrammes de prussiate jaune de potasse, plus 5 décigrammes d’iodure de potassium et 4 grammes de sucre de raisin. Aussitôt après que cette injection fut poussée dans le sang, on provoqua la sécrétion salivaire en laissant tomber avec une pipette du vinaigre sur la langue de l’animal. Les salives provenant du conduit parotidien et sous-maxillaire contenaient toutes deux, d’une manière très évidente, de l’iodure, sans aucun indice de prussiate jaune de potasse ni de sucre. Sept minutes après ce premier essai, on provoqua encore la sécrétion d’une nouvelle quantité des deux salives, dans lesquelles on trouva de même la présence très évidente de l’iodure, sans aucun indice de prussiate jaune de potasse ni de sucre. On retira alors à l’aide d’une sonde un peu d’urine de la vessie du chien, dans laquelle on reconnut très nettement la présence du prussiate jaune de potasse, tandis qu’on ne put y démontrer ni l’iode ni le sucre. Vingt-cinq minutes après l’injection, on examina encore les salives et l’urine. Cette fois l’urine contenait beaucoup de prussiate jaune de potasse et des traces de sucre, mais l’iode n’y apparaissait aucunement. Rien n’était changé pour les salives ; elles renfermaient toujours beaucoup d’iodure, mais pas la moindre trace de prussiate jaune de potasse ni de sucre. Les produits de sécrétion, recueillis et examinés alors de demi-heure en demi-heure, montrèrent qu’au bout de trois heures environ après l’injection, l’iodure apparut dans les urines du chien. De sorte qu’à ce moment on avait dans l’urine à la fois : 1° du prussiate de potasse qui y était arrivé après sept minutes ; 2° du sucre de raisin qui s’y était montré de 25 à 40 minutes après, et 3° de l’iode (probablement à l’état d’iodure de potassium) qui, bien qu’à la même dose que le prussiate, avait demandé trois heures de plus pour parvenir dans l’urine. Les salives n’avaient éliminé ni sucre ni prussiate jaune de potasse, et quatre heures après l’injection, l’iodure était toujours la seule des substances injectées dont on pût manifester la présence.</p>
<p>Ces expériences, répétées un grand nombre de fois, toujours avec les mêmes résultats, ont toujours montré que l’iodure de potassium, qui passe en quelque sorte instantanément dans les salives, demande un temps plus considérable pour passer dans l’urine ; seulement, quand on l’injecte à la dose de 2 ou 3 grammes pour 25 ou 30 grammes d’eau, son passage dans l’urine peut être beaucoup plus rapide.</p>
<p>Les mêmes expériences furent répétées en administrant séparément, soit par voie d’injection dans les veines, soit par voie d’absorption stomacale, les substances qui, dans l’expérience précédente, avaient été mélangées. Les résultats furent identiques, à cela près que la première apparition de la substance dans les sécrétions fut plus rapide quand elle était injectée directement que lorsqu’elle était confiée à l’absorption d’une membrane muqueuse.</p>
<p>Le sucre de canne est exactement dans le même cas que le sucre de raisin, et n’est jamais éliminé par la sécrétion salivaire. J’ai pu m’en convaincre en répétant avec du sucre de canne les expériences rapportées plus haut, et en examinant aussi la sécrétion salivaire chez des chiens que j’avais rendus artificiellement diabétiques et qui éliminaient dans leur urine jusqu’à 8 ou 10 pour 100 de sucre. Jamais, dans ce cas, je n’ai pu constater la présence du sucre dans la sécrétion salivaire.</p>
<p>Ces résultats ne semblent pas s’accorder avec les observations de quelques auteurs qui disent avoir trouvé sucrée la salive des diabétiques. Cette différence de résultats m’a conduit à faire, sur les diabétiques, des recherches directes dont nous vous avons parlé dans le cours du semestre dernier, et j’ai pu me convaincre, chez plusieurs diabétiques observés dans le service de M. Rayer, à la Charité, que la salive obtenue par l’excitation des glandes au moyen d’un sialagogue, tel que la racine de pyrèthre, ne renferme jamais de sucre.</p>
<p>Le <hi rend="i">lactate de fer</hi>, soit qu’on l’ait introduit dans le sang, soit qu’on l’ait ingéré dans l’estomac, s’est comporté, relativement à la sécrétion salivaire, comme le prussiate jaune de potasse et les sucres, c’est-à-dire qu’il n’a jamais passé dans cette sécrétion.</p>
<p>Il était intéressant de voir ce qui arriverait à l’iodure de fer, combinaison de deux substances, dont l’une, l’<hi rend="i">iode</hi>, a une très grande tendance à passer dans la salive, tandis que l’autre, le <hi rend="i">fer</hi>, s’y refuse complètement. J’injectai dans la jugulaire d’un chien de forte taille 5 grammes d’une dissolution assez concentrée d’iodure de fer, récemment préparée, que j’avais étendue de 10 grammes d’eau distillée. Cette injection, faite lentement, ne produisit aucun accident, et la sécrétion salivaire recueillie contenait très évidemment de l’iode et du fer. On voit donc que, sous l’influence de l’iode, le fer a été entraîné à passer par une sécrétion dans laquelle il ne se montre pas lorsqu’on l’injecte sous une autre combinaison (lactate).</p>
<p>Il restait à savoir si l’iodure de fer n’avait pas, au moins en partie, été décomposé avant d’arriver dans la salive. L’expérience suivante rend très probable l’opinion que la substance est éliminée par cette voie à l’état d’iodure de fer.</p>
<p>Sur un chien porteur d’une fistule stomacale et d’une fistule salivaire permanente, on introduisit par la fistule de l’estomac 20 grammes d’une dissolution saturée de lactate de fer. Pendant l’heure suivante, on recueillit à plusieurs reprises de la salive parotidienne, sans pouvoir y constater la présence du fer. Après ce temps, on introduisit dans la fistule stomacale une dissolution de 2 grammes d’iodure de potassium dans 15 grammes d’eau. La salive, recueillie de nouveau, contenait de l’iodure en grande quantité ; incinérée, elle laissait constater la présence du fer d’une manière évidente. Ainsi, après l’injection du lactate de fer dans l’estomac et avant celle de l’iodure, on ne constatait aucune trace de fer dans la salive ; après l’injection de l’iodure alcalin, le fer devient au contraire manifeste dans cette même salive. On est donc autorisé à conclure que c’est à sa combinaison préalable avec l’iode dans l’estomac que le fer a dû la propriété de se montrer dans la salive.</p>
<p>Si, au lieu d’introduire successivement ou simultanément les deux substances dans l’estomac, on les injecte dans le sang, les mêmes phénomènes ne se montrent plus. On constate toujours dans la salive la présence de l’iodure, mais on ne peut y démontrer la présence du fer. Cette différence de résultat tient à ce que, dans le premier cas, la combinaison s’est opérée dans l’estomac entre l’iode et le fer, et que l’iodure de fer a pu être absorbé en nature ; tandis que, dans le dernier cas, les matières organiques du sang, en s’opposant à la combinaison, ont empêché la production de l’iodure de fer, seul composé capable de passer dans la salive.</p>
<p>Cette influence des matières organiques du sang, pour empêcher les combinaisons des substances salines que ne gêne pas le suc gastrique, n’est pas un fait isolé qui se rapporte uniquement au lactate de fer et à l’iodure de potassium. Mais, quelque intérêt que présente cette question, nous devons aujourd’hui nous contenter de la signaler.</p>
<p>Nous avons vu qu’après l’ingestion de l’iodure de potassium, il en apparaissait des traces dans les urines au bout d’un temps variable, d’autant plus long que la dose administrée était moins considérable. Eh bien, Messieurs, le lendemain du jour où l’expérience a été faite, on ne trouve plus dans l’urine ni dans la bile la présence de l’iodure. Dès lors on pourrait croire que l’iodure est complétement éliminé de l’économie. Il n’en est rien cependant. J’ai institué cette expérience sur des chiens porteurs de fistules salivaires, gastriques et biliaires, permanentes. Une dissolution de 2 grammes d’iodure de potassium était introduite par la fistule stomacale. Or, quand l’urine n’accusait plus trace d’iodure de potassium, l’examen de la salive en offrait toujours la réaction. Il en était de même du suc gastrique, soit que le sel eût été amené dans l’estomac avec la salive, soit qu’il eût été fourni directement par la muqueuse de l’estomac. Cette persistance de l’iode dans la salive et dans le suc gastrique se maintient pendant trois semaines ; il est possible qu’elle puisse durer plus longtemps encore.</p>
<p>Actuellement, Messieurs, nous allons aborder une question d’une autre nature. Ces propriétés si différentes des diverses salives, au point de vue purement physique, vont nous servir à distinguer les tissus mêmes des organes qui les produisent, et à former des salives artificielles de même qu’on forme d’autres liquides intestinaux artificiels.</p>
<p>Ce qui nous fournira une nouvelle source de caractères différentiels pour distinguer des tissus que l’anatomie avait confondus et signalés comme identiques.</p>
<p>Si l’on prend les tissus des différentes glandes salivaires du chien, qu’on en fasse une infusion dans de l’eau tiède, on voit l’eau prendre bientôt des propriétés tout à fait analogues à celles de la salive qui sort normalement de la glande dont on emploie le tissu. Par exemple, si l’on prend du tissu d’une glande sublinguale, ou d’une glande de Nuck, et qu’on le fasse infuser dans l’eau tiède, on voit l’eau prendre bientôt une consistance visqueuse et gluante qui la fait complètement ressembler à de la salive sublinguale elle-même. Si l’on prend au contraire une glande parotide, l’eau conservera sa fluidité ordinaire.</p>
<p>Voici des infusions ainsi préparées, et vous voyez pour chacune d’elles les propriétés que je viens de vous signaler : l’infusion de la parotide est limpide et fluide comme de l’eau ; l’infusion de la sublinguale est au contraire très visqueuse ; l’infusion de la sous-maxillaire est une fluidité intermédiaire aux deux précédentes.</p>
<p>Nous trouvons donc là un caractère qui va nous permettre de reconnaître le tissu d’une glande salivaire, non pas par ses caractères anatomiques, mais par un procédé tout à fait expérimental et physiologico-chimique.</p>
<p>Il en résulte aussi que nous pouvons faire des salives artificielles qui posséderont toutes les propriétés des salives naturelles. Nous avons fait à ce sujet des expériences nombreuses dont voici quelques-unes :</p>
<p>Des <hi rend="i">glandes sous-maxillaires</hi> ont été broyées seules : il en est résulté une espèce de pâte grisâtre excessivement gluante ; on y ajouta ensuite de l’eau et on laissa pendant vingt-quatre heures la macération à une température ambiante de 15 à 20 degrés, en ayant soin d’agiter. Au bout de ce temps, le mélange était excessivement gluant ; on jeta sur un filtre, et la matière filtrée était très gluante et filante et parfaitement limpide, excepté les premières portions qui étaient restées troubles. Ce liquide ressemblait en réalité à la salive sous-maxillaire. Voici les caractères qu’il présentait : liquide limpide, légèrement rosé, visqueux, filant, neutre, sans odeur, sans goût ; ce liquide donnait sur la langue la sensation d’une eau fortement gommée. On obtint les réactions chimiques suivantes :</p>
<p>Par l’alcool, précipité blanc abondant.</p>
<p>Par la chaleur, précipité abondant et blanc qui disparaissait par l’addition d’une goutte de potasse.</p>
<p>Par une faible quantité d’acide chlorhydrique, la viscosité disparaissait dans la liqueur, et l’on obtenait un précipité qui se dissolvait dans un excès d’acide chlorhydrique.</p>
<p>Par une goutte d’acide acétique concentrée, précipité grisâtre et membraneux, gluant, très abondant, se dissolvant également dans un excès du même acide.</p>
<p>Par le sous-acétate de plomb, précipité grisâtre, floconneux, tomenteux, surnageant le liquide, insoluble dans une plus grande partie du même réactif.</p>
<p>Par l’acide sulfurique, précipité soluble dans un excès d’acide avec effervescence et coloration brune.</p>
<p>Par la teinture de noix de galle, précipité abondant et floconneux, insoluble dans un excès.</p>
<p>Par l’acide phosphorique trihydraté, précipité blanchâtre, gluant, très abondant, insoluble dans un excès.</p>
<p>Le bichlorure de mercure ajouté à cette salive, de même que la salive sous-maxillaire naturelle, augmenta considérablement la viscosité de la salive. Cette salive devint gluante, se prit en masse et adhérait au verre, la masse gélatineuse restant du reste parfaitement transparente.</p>
<p>Des <hi rend="i">glandes parotides</hi> de chien furent broyées : il en résulta une espèce de pâte couleur de chair ; on y ajouta de l’eau, et le mélange forma une espèce de liquide blanchâtre comme du lait qu’on laissa macérer pendant vingt-quatre heures. Le liquide était clair ; le tissu glandulaire s’était déposé au fond du liquide et à sa surface il existait une légère couche blanchâtre et comme crémeuse. Quarante-huit heures après on jeta le tout dans un filtre et l’on examina le liquide.</p>
<p>Ce liquide coulait comme de l’eau sans présenter aucune viscosité. Il était neutre au papier de tournesol, sans odeur, ne donnant pas au goût la sensation de l’eau gommeuse comme l’infusion des glandes sublinguales et sous-maxillaires.</p>
<p>Par la chaleur on n’avait pas de précipité ; par la noix de galle, un léger trouble ; par l’acide tartrique, trouble disparaissant par un excès de réactif.</p>
<p>Le bichlorure de mercure, dans cette infusion comme dans la salive parotidienne naturelle, donne un précipité blanchâtre assez abondant ; mais le liquide ne devint pas visqueux et gélatineux, comme cela a lieu pour la glande sous-maxillaire.</p>
<p>Avec les glandes sublinguales de Nuck, on obtint d’autres infusions tout à fait analogues aux liquides sécrétés par ces glandes et qui donnent aux réactifs les mêmes réactions que les salives naturelles.</p>
<p>Nous voyons, d’après tout ce qui précède, que les matières caractéristiques des salives et celles que leur donnent leurs caractères physiologiques propres en rapport avec leurs fonctions, sont dans le tissu glandulaire même. Pour les autres organes digestifs qui agissent chimiquement, nous verrons qu’il en est de même, et que dans les glandules de l’estomac, ainsi que dans le pancréas, par exemple, nous rencontrerons la matière organique qui donne au liquide sécrété par ces glandes leurs propriétés chimiques, de même que nous trouvons dans le tissu des glandes salivaires la matière qui donne aux liquides qu’elles sécrètent leurs propriétés distinctives.</p>
<p>Le phénomène physiologique de la sécrétion consisterait donc à créer dans la glande la matière qui caractérise la sécrétion ; le phénomène mécanique de la sécrétion consisterait à la dissoudre dans un véhicule alcalin qui provient du sang, et à l’expulser non pas du sang, mais directement de l’organe glandulaire dans lequel elle se trouve formée par un développement morphologique.</p>
<p>Nous devons à ce propos vous dire quelques mots des théories qui ont régné sur le mécanisme des sécrétions.</p>
<p>On a dit que la sécrétion d’une glande était déterminée par le défaut d’équilibre entre deux pressions ; que la pression du sang était plus forte au moment de la sécrétion.</p>
<p>On ignore comment s’opère l’action du système nerveux sur un appareil glandulaire, mais il est certain que ce n’est pas par une contraction des muscles que la salive est exprimée.</p>
<p>Chez un animal récemment mort, dont on a coupé les muscles masticateurs, si l’on vient à agir sur le nerf facial, bien qu’alors il n’y ait plus de mouvements musculaires de mastication, on voit néanmoins la sécrétion salivaire avoir lieu en abondance, ce qui contredit l’explication donnée à ce sujet.</p>
<p>Quant à la supposition qu’on avait faite sur un état tel du système vasculaire, que la pression augmentait considérablement au moment de la sécrétion, de sorte que les liquides auraient de la tendance à transsuder au dehors, on a institué des expériences qui n’ont pas non plus confirmé cette vue. Ludwig a pris la pression dans l’artère et dans le conduit parotidien avec son kvmographion. Il a vu que, tandis qu’un premier manomètre, dans l’artère, donnait une pression de 140 millimètres par exemple, la pression dans le conduit parotidien arrivait à être beaucoup plus considérable, de sorte que la pression était plus forte dans l’intérieur de la glande que dans les vaisseaux qui y apportent le sang, et néanmoins la sécrétion continuait.</p>
<p>S’il fallait attribuer un effet à la pression du sang, les liquides salivaires auraient dû rebrousser chemin, ce qui n’a pas eu lieu.</p>
<p>Bien plus, si l’on décapite un animal et qu’on vienne à exciter les nerfs de ces glandes, on produit encore une sécrétion abondante, alors qu’évidemment toute pression a disparu dans les artères.</p>
<p>On doit penser que les surfaces de sécrétion sont représentées par des cellules glandulaires sur lesquelles se fait un mouvement inverse à celui de l’absorption. Nous avons voulu savoir si, pendant que la sécrétion avait lieu, l’absorption pouvait également s’effectuer sur ces mêmes surfaces. Pour cela nous avons injecté dans la glande parotide d’un gros chien 5 grammes d’une dissolution de strychnine, et l’animal est mort presque instantanément dans des convulsions ; ce qui prouve que l’absorption est très rapide par cette voie. Nous avons également injecté de l’iodure de potassium, dans une glande parotidienne, et constaté que l’absorption s’en faisait avec une rapidité extraordinaire.</p>
<p>Voici comment l’expérience fut faite : les deux conduits salivaires parotidiens ayant été préalablement découverts et munis de tubes, on fit l’injection dans le conduit parotidien droit, et au même instant on recueillit par le conduit de la glande gauche de la salive dont la sécrétion avait été provoquée avec du vinaigre. On constata que, dans ce peu de temps, l’iodure de potassium apparaissait déjà dans la sécrétion salivaire de ce côté. Il avait donc été absorbé par l’autre glande.</p>
<p>Une autre expérience curieuse est la suivante : en injectant dans une glande salivaire une petite quantité (4 ou 5 centimètres cubes pour ne pas infiltrer la glande) de prussiate de potasse, on vit qu’au bout de quelques minutes cette substance avait été absorbée, puisqu’elle était parvenue dans les urines. Ce qu’il y eut de remarquable, c’est qu’en faisant sécréter la glande par laquelle l’injection avait été faite, ou ne trouvait pas de prussiate de potasse dans cette salive. La glande sous-maxillaire se comporta à l’égard de ces phénomènes d’absorption exactement comme la glande parotide.</p>
<p>Voici encore d’autres expériences faites sur le même sujet ; elles sont intéressantes, et je désire vous en signaler les résultats :</p>
<p>Sur un chien de forte taille, on fit l’injection, dans le conduit parotidien gauche, de 4 centimètres cubes d’une dissolution de 15 centigrammes pour 100 d’iodure de potassium. On avait placé dans le conduit de la glande parotidienne du côté droit un tube pour recevoir la salive.</p>
<p>Aussitôt après l’injection de l’iodure de potassium dans la glande et la ligature du conduit, on fit sécréter la salive par l’excitation du vinaigre, et l’on recueillit celle qui s’écoula de la glande parotide non injectée.</p>
<p>Les premières gouttes de la salive qui s’écoulèrent, et qu’on recueillit immédiatement après l’injection faite par l’autre glande, contenaient déjà des traces d’iodure de potassium. Au bout de quelques minutes, l’iodure de potassium s’était montré en forte proportion, et cela continua pendant assez longtemps. À ce moment, l’urine ne contenait pas d’iodure de potassium.</p>
<p>Environ trois heures après l’injection signalée plus haut d’iodure de potassium dans la parotide, on défit la ligature du conduit, on y fixa un tube, et alors on introduisit du vinaigre dans la gueule de l’animal. Sous cette influence, la sécrétion salivaire eut lieu dans les deux glandes, mais elle était plus faible dans la glande qui avait été injectée que dans celle qui ne l’avait pas été. Mais on constata dans les deux glandes que la salive contenait de l’iodure de potassium d’une façon évidente.</p>
<p>Cette expérience prouve que l’absorption de l’iodure de potassium a été très rapide dans la glande salivaire, puisque celle substance a paru immédiatement dans la sécrétion de la glande du côté opposé. Il est évident que, pour y arriver, cette substance, qui n’avait pas pu passer d’une glande à l’autre, avait dû être absorbée par les veines, être portée au cœur et rapportée avec le sang artériel, tout cela dans un temps inappréciable.</p>
<p>Quant à l’iodure de potassium qu’on a retrouvé ensuite dans la salive, du côté où l’injection avait été faite, il provient de la même source. On ne saurait croire, en effet, que ce soit l’iodure de potassium injecté qu’on retrouve après qu’il a demeuré dans le tissu. Car, si, au lieu d’iodure de potassium qui s’élimine très facilement par les glandes salivaires, on prend une substance qui ne soit pas éliminée par ces glandes, du prussiate de potasse, par exemple, on voit que cette substance ne se retrouve pas dans la glande par laquelle elle a été injectée.</p>
<p>Ce fait dont nous avons déjà donné des exemples a été vérifié directement sur le même animal de la manière suivante :</p>
<p>Par le tube d’argent resté fixé à son conduit glandulaire on injecta dans la glande salivaire droite, qui trois heures auparavant avait reçu l’injection d’iodure de potassium, 4 centimètres cubes d’une dissolution de prussiate de potasse ; on boucha aussitôt le petit tube d’argent avec une boulette de cire. Environ cinq minutes après, on fit sécréter la salive par l’excitation vinaigrée ; mais on ne déboucha pas le tube de la glande salivaire droite. Il s’écoula seulement, par conséquent, de la salive par le conduit parotidien gauche. On constatait toujours dans cette salive la présence de l’iodure de potassium, mais aucune trace de prussiate de potasse.</p>
<p>Vingt minutes après l’injection de prussiate de potasse dans la glande droite, on enleva la boulette de cire qui formait le tube, et l’on détermina par l’excitation vinaigrée l’écoulement des salives qui eurent lieu par les deux glandes. On remarqua encore cette fois que la glande parotidienne droite, qui avait reçu les injections, donnait beaucoup moins de salive que celle du côté opposé dans laquelle rien n’avait été injecté.</p>
<p>Alors on constata que, dans les premières gouttes de salive qui s’écoulèrent de la glande droite, il y avait des traces de prussiate de potasse qui provenaient de ce qu’il en était resté un peu dans le tube. Car dans la salive qui s’écoula aussitôt après, non plus que dans la salive du côté opposé, on ne rencontra pas trace de prussiate de potasse.</p>
<p>À ce moment, on vérifia de nouveau dans les deux salives la présence d’une forte proportion d’iodure de potassium.</p>
<p>Nous avons vu qu’après les injections de solutions aqueuses dans les glandes salivaires, il y avait infiltration du tissu cellulaire interglandulaire. Cet effet ne persiste pas, car à l’autopsie d’un chien qui avait subi ces injections, autopsie faite treize jours après, on trouva le tissu glandulaire tout à fait à l’état normal.</p>
<p>Dans une autre expérience, on découvrit le conduit de la glande sous-maxillaire d’un chien, on injecta 4 centimètres cubes d’une dissolution contenant du prussiate de potasse. Après vingt minutes, on chercha la présence de la substance dans l’urine et on l’y constata d’une manière évidente.</p>
<p>On avait fait avec les mêmes résultats la même expérience par le conduit parotidien ; ce qui prouve que ces deux glandes, bien qu’ayant l’une un produit de sécrétion visqueux, l’autre un produit de sécrétion non visqueux, absorbent également bien le prussiate de potasse, substance qui, comme nous le savons, n’est pas excrétée par les glandes salivaires.</p>
<p>On introduisit ensuite du vinaigre dans la gueule de l’animal, et l’on constata que la glande sous-maxillaire, dans laquelle on avait injecté du prussiate de potasse quelques instants auparavant, fournissait de la salive qui ne contenait cependant pas de prussiate de potasse. On observa toutefois que cette glande produisait moins de salive que celle du côté opposé dont le conduit avait été mis à nu comparativement. Cette diminution de la sécrétion pourrait s’expliquer par une sorte d’altération que l’injection du prussiate de potasse aurait produite dans le tissu de la glande. En effet, l’animal ayant été sacrifié environ une heure après cette injection, on disséqua la glande, et l’on trouva que le tissu cellulaire interglandulaire avait éprouvé une sorte d’infiltration. Cependant, en cherchant alors le prussiate de potasse dans le tissu de la glande, on ne l’y rencontra pas. Le bassinet des reins ne contenait pas non plus de prussiate de potasse, dont il y avait encore des traces dans l’urine, ce qui semblerait indiquer qu’une heure avait suffi pour la complète élimination hors du sang de la quantité de cette substance qui avait été injectée.</p>
<p>Sur un autre chien, après avoir découvert le conduit parotidien, et avoir déterminé la sécrétion salivaire avec du vinaigre introduit dans la gueule, on injecta dans la glande, au moment où la sécrétion s’effectuait, et par conséquent en sens contraire de son courant, environ 4 centimètres cubes de liquide contenant une dissolution de 5 centigrammes de strychnine (dissous dans de l’eau acidulée par l’acide sulfurique, puis saturée avec le carbonate de soude). On lia aussitôt le conduit, et on laissa l’animal en repos sans continuer à exciter la sécrétion par l’introduction de nouvelles quantités de vinaigre dans la gueule. Au bout de dix minutes environ, l’animal commença à éprouver des convulsions qui, en peu d’instants, amenèrent la mort.</p>
<p>Sur un autre chien de même taille, on découvrit également le conduit parotidien d’où il ne s’écoulait pas de salive, car on n’avait pas provoqué la sécrétion salivaire. On injecta dans ce conduit, la sécrétion étant en repos, 4 centimètres cubes de la même dissolution de strychnine, et l’on lia ensuite le conduit.</p>
<p>À peine l’injection était-elle terminée, que les convulsions se manifestèrent et la mort survint.</p>
<p>En examinant, à l’autopsie, les glandes des deux animaux, on vit une infiltration du tissu cellulaire interglandulaire.</p>
<p>D’après cette expérience, on voit que l’absorption est extrêmement rapide à la surface des glandes salivaires ; qu’elle y est plus rapide qu’à la surface des séreuses mêmes et dans le tissu cellulaire. Nous voyons en outre que cette absorption a été beaucoup plus rapide dans la glande en repos que dans la glande en sécrétion, puisque chez l’animal où l’injection a été faite pendant la sécrétion, les convulsions ne sont arrivées qu’au bout de 12 minutes ; elles auraient peut-être encore été retardées si l’on eût continué, par l’injection de vinaigre sur la langue, à exciter l’activité sécrétoire.</p>
<p>Messieurs, puisque nous en sommes sur les injections de substances dans les glandes salivaires, je vous dirai encore qu’il y a des substances injectées qui ne s’absorbent pas et produisent la mortification de la glande : telle est la graisse, par exemple.</p>
<p>Voici une expérience par nous faite à ce propos :</p>
<p>Sur un chien, on injecta une petite quantité d’huile dans la glande parotide, après quoi on lia le conduit salivaire. Nous voulions voir si l’injection d’huile serait suivie, dans les glandes salivaires, des mêmes effets que dans le pancréas. À l’autopsie, treize jours après, on examina la glande et on la trouva transformée en une espèce de poche remplie d’un liquide rougeâtre qui, vu au microscope, contenait, entre autres éléments, une grande quantité de cellules glandulaires dissociées. Une partie de ce liquide remplissait le conduit parotidien et s’écoulait par l’ouverture qui avait succédé à la chute du fil à ligature. La partie supérieure de la glande avait échappé à cette destruction et présentait encore son aspect normal.</p>
<p>La figure 16 représente, vue au microscope, le liquide sanguinolent qui s’écoulait par le conduit de la glande sur le chien encore vivant.</p>
<p>Nous avons vu, par des expériences rapportées plus haut, que ni le prussiate de potasse ni le sucre injectés dans le sang ne se rencontrent dans les salives, tandis qu’ils passent avec la plus grande facilité dans l’urine. Cette propriété des glandes de laisser passer certaines substances et d’en retenir d’autres est-elle absolue ? Il me paraîtrait que, lorsqu’il y a des quantités énormes de la substance, il pourrait finir par en passer, mais alors la composition du sang en est réellement modifiée et la quantité de la substance est susceptible de produire des accidents. C’est ce que semble démontrer l’expérience suivante.</p>
<p>Sur un chien de taille moyenne et très robuste, de la race des bassets, j’injectai dans la veine jugulaire, en poussant l’injection du côté du cœur, environ 10 grammes d’une dissolution de 2 grammes de prussiate de potasse et 2 grammes d’iodure de potassium dissous dans 60 grammes d’eau. Pendant que je pratiquais l’injection, on recueillit la salive par une fistule parotidienne préalablement établie, et l’on constata aussitôt et très facilement la présence de l’iode dans la salive, tandis qu’il n’y avait pas de trace de prussiate de potasse.</p>
<p>Quelques minutes après, j’injectai 7 grammes de la même dissolution dans l’artère carotide du même côté où la salive était recueillie et en poussant l’injection du côté de la tête et de la glande, afin que le sang qui allait à cette glande fût chargé de prussiate en très grande proportion relativement à ce qui a lieu quand on injecte la substance dans le cœur, vu que cela l’oblige à se mélanger avec toute la masse du sang.</p>
<p/>
<figure xml:id="image75">
<head>Fig. 16.
<lb/>a, a, a, cellules glandulaires de la parotide ; — a\ a′, noyaux des cellules glandulaires ; — b, cristaux qui nageaient dans le liquide ; — c, c, cellule glandulaire altérée ; — d, d, globules de graisse. On aperçoit en outre beaucoup de globules du sang qui sont assez peu déformés.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image75.png"/>
</figure>
<p/>
<p>On remarqua pendant cette injection, qui fut faite cependant avec lenteur, des effets délétères de la substance sur le cerveau sans doute. L’animal fit des mouvements violents, convulsifs, et eut quelques efforts de vomissement qui à chaque fois suspendaient ou arrêtaient la sécrétion salivaire (nous verrons plus tard qu’il en est de même pour la sécrétion pancréatique, bien que la pression des parois abdominales la favorise). On examina ensuite la salive qui fut recueillie pendant et après l’injection par la carotide, et l’on y constata d’une manière évidente du prussiate de potasse quoique en très petite quantité.</p>
<p>Le chien se rétablit de ces accidents quand on cessa l’injection, et il n’en mourut pas.</p>
<p>Nous aurions encore, Messieurs, à parler de la quantité de salive sécrétée par les glandes salivaires, mais nous avons vu, en parlant des usages mécaniques de la salive, combien est variable la quantité de salive sécrétée, quantité qui dépend de l’état de sécheresse des aliments, de leur faculté excitante sur le goût, etc. Il serait par conséquent impossible, de même que pour toutes les autres sécrétions, de mesurer d’une manière exacte la quantité fournie par chaque glande ou par leur ensemble. Nous dirons même que des essais semblables, qui sont, du reste, applicables à certains phénomènes physiologiques, ne sont ici propres qu’à donner des idées fausses des sécrétions salivaires. Bidder et Schmidt, par exemple, ont voulu calculer la quantité de salive chez l’homme de la manière suivante : sur un chien de 16 kilogrammes, ils ont recueilli en une heure, par un conduit de Wharlon, 5,640 gr. de salive ; ce qui, d’après ces observateurs, prouverait que les deux glandes ont fourni 11,280 gr. de salive. Dans le même temps, ils ont retiré d’une parotide 8,790 gr., ce qui faisait d’après eux, pour les deux glandes, 17,580 gr. Ils ont ensuite appliqué ces nombres à l’homme, et sont arrivés à calculer qu’un homme pesant 64 kilogrammes devrait fournir, par ses glandes sous-maxillaires, en une heure 45 grammes, et en un jour l,082 kilo. de salive et 1,687 kilo. Ses glandes parotides, d’après le même calcul, donneraient en une heure 70 grammes, et en un jour 1,687 kilo. De pareils calculs sont nécessairement inexacts et défigurent les phénomènes physiologiques. En effet, on ne tient compte que de deux sortes de glandes ; on compara les glandes salivaires du chien à celles de l’homme. On calcule ensuite d’après une glande la sécrétion du côté opposé, ce que nous savons être erroné, puisque nous avons vu, chez le cheval, la sécrétion augmenter du côté où la mastication se fait. Enfin on évalue la quantité totale de salive sécrétée dans un jour en multipliant par 24 heures la sécrétion d’une heure, et l’on considère ce phénomène de sécrétion essentiellement intermittent et variable sous une foule de causes, comme s’il était continu. Il suffit de citer ces expériences avec quelques détails, pour montrer le peu de valeur des résultats qu’on en déduit.</p>
</div>
<div>
<head>Sixième leçon</head>
<head type="sub">18 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : Salive mixte : ses propriétés physiques. Procédés pour la recueillir chez l’homme, le chien, le cheval. — Sa composition chimique : matières organiques, inorganiques ; de la présence dans la salive mixte du sulfocyanure de potassium. — Usage des salives. — La salive n’a aucune action sur les matières albuminoïdes ni sur les matières grasses. — Son rôle sur les matières féculentes — Rôle purement mécanique des salives.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Jusqu’à présent, nous avons étudié isolément chacune des salives simples qui se versent dans la bouche. Mais le phénomène de l’insalivation s’opère avec un liquide mixte qui résulte du mélange de toutes les salives et qui doit avoir des propriétés spéciales. C’est ce liquide mixte que nous devons examiner maintenant.</p>
<p>La salive mixte n’a jusqu’ici été étudiée que chez l’homme, le chien et le cheval. Nous allons la considérer successivement dans ses propriétés physiques et dans sa composition chimique.</p>
<p>1° Et d’abord chez l’homme, la salive mixte peut être obtenue directement par l’action de cracher. Seulement on excite ordinairement la sécrétion des organes salivaires en mettant en contact avec la membrane muqueuse de la bouche soit de la fumée de tabac, soit des corps sapides comme le vinaigre, ou encore des substances sialagogues, telles que la racine de pyrèthre, etc. On comprend que, dans ce cas, la pureté de la salive puisse être altérée par le mélange de principes solubles empruntés à ces diverses substances excitantes. C’est pour éviter cet inconvénient qu’on a proposé d’autres procédés qui agissent sur la sécrétion salivaire mécaniquement ou par l’intermédiaire de l’imagination. On pourra obtenir une grande quantité de salive mixte, et en peu de temps, en titillant le voile du palais, de manière à déterminer un commencement d’envie de vomir qui fait affluer immédiatement une grande quantité de salive dans la bouche. En exécutant des efforts de bâillement, on obtient un résultat analogue. Lorsqu’on est à jeun et que l’appétit se fait sentir, la vue, l’odeur ou même le souvenir seul de mets que l’on aime, provoquent également l’arrivée dans la bouche d’une quantité considérable de salive qu’on peut recueillir. Seulement dans ces cas, ainsi que nous l’avons vu, la sécrétion de la glande sous-maxillaire est beaucoup plus abondante que celle des autres glandes.</p>
<p>La salive mixte représente un mélange, en proportions variables, des sécrétions des différentes glandes salivaires. Lorsqu’elle est expuée par la bouche chez l’homme, elle constitue un liquide spumeux, trouble au moment où elle est crachée, et qui, par le repos dans un verre à pied, se sépare en trois portions : 1° une, qui surnage, est formée par un liquide écumeux et filant, plus ou moins abondant ; 2° une partie moyenne et claire, limpide et moins visqueuse ; 3° la partie inférieure se présente sous la forme d’un dépôt d’une substance gris blanchâtre dans laquelle l’examen microscopique fait trouver des cellules d’épithélium de la bouche en grande quantité, des globules muqueux ou pyoïdes, des globules de graisse, des détritus d’aliments, tels que des débris de fibres musculaires et des cellules végétales, des cristaux de carbonate de chaux et des vibrions provenant de l’altération de parcelles d’aliments restées entre les dents. Toutes ces parties, bien qu’on les rencontre le plus ordinairement dans la salive mixte, ne sont qu’accidentelles et ne sauraient être considérées comme éléments constitutifs d’aucune salive spéciale.</p>
<p>Lorsqu’on filtre la salive buccale, les parties supérieure et inférieure restent sur le filtre, et le fluide salivaire constitue alors un liquide limpide, un peu visqueux, moussant légèrement par l’agitation, d’une densité de 1,004 à 1,008 et d’une réaction normalement alcaline. La salive fraîche n’a pas de saveur ni d’odeur spéciales, mais s’altère rapidement, surtout pendant l’été, et acquiert bientôt une odeur nauséabonde.</p>
<p>Nous avons dit que la réaction de la salive buccale est normalement alcaline ; toutefois, dans une foule de circonstances accidentelles ou pathologiques, un grand nombre d’observateurs ont constaté depuis longtemps que la salive buccale peut offrir une réaction acide au papier de tournesol. Cette réaction se montre surtout lorsque la membrane muqueuse de la bouche est sèche et que la salive n’a pas coulé depuis longtemps, comme, par exemple, le matin à jeun, ou lorsqu’on a parlé pendant longtemps. Les auteurs ne sont pas d’accord sur la cause et la signification de cette acidité de la muqueuse buccale. C’est à tort qu’on avait voulu la considérer comme caractéristique de certains états pathologiques ; elle se montre aussi bien chez les personnes en santé que chez les personnes malades. Pour expliquer cette réaction acide, on a supposé qu’il existe dans la bouche deux espèces de sécrétions : 1° une sécrétion propre à la membrane muqueuse de la bouche et ordinairement acide ; 2° la sécrétion salivaire normalement alcaline. Il s’ensuivrait que la réaction pourrait être acide ou alcaline, suivant la prédominance de l’une ou de l’autre de ces deux sécrétions. Mais si cette sécrétion acide de la muqueuse buccale existait réellement, elle devrait être mise en évidence, lorsqu’on vient à supprimer autant que possible les diverses sécrétions salivaires. Or sur des chiens j’ai divisé plusieurs fois les conduits salivaires des différentes glandes, parotides, sous-maxillaire, sublinguale et même de la glande de Nuck, ce qui, empêchant la salive d’arriver dans la gueule du chien, aurait dû nécessairement permettre à la sécrétion de la membrane muqueuse de prédominer et de se manifester alors avec sa réaction acide. Jamais dans ces circonstances, même en laissant l’animal à jeun pendant vingt-quatre heures, je n’ai pu constater cette réaction acide. Du reste, rien ne démontre directement cette sécrétion acide de la membrane muqueuse, et il me paraît bien plus probable que cette réaction n’est pas le fait d’une sécrétion spéciale, mais qu’elle provient simplement d’une altération des matières organiques qui, à la surface de la muqueuse buccale, éprouveraient au contact de l’air une fermentation acide, lactique ou autre. Cette sorte de fermentation est d’autant plus possible qu’il existe très souvent des parcelles alimentaires qui séjournent entre les dents, et que la surface de la membrane muqueuse de la bouche et des gencives est constamment le siège d’une irritation, ainsi que le démontre la présence de globules pyoïdes dans la salive mixte de l’homme. Chez les animaux où ces conditions n’existent pas, on ne trouve jamais cette réaction acide au papier de tournesol sur la muqueuse buccale.</p>
<p>2° <hi rend="i">Chien</hi>. — Le procédé qu’on peut mettre en usage pour recueillir la salive mixte du chien consiste à empêcher la déglutition de la salive chez cet animal, en lui fixant un bâillon entre les dents ; alors le fluide salivaire s’écoule au dehors, sur les côtés de la gueule, à mesure qu’il est sécrété. On obtiendra une quantité beaucoup plus considérable de salive si, alors, on fait voir ou flairer à l’animal, préalablement affamé par une abstinence de douze ou vingt-quatre heures, des aliments qu’il aime, par exemple de la viande rôtie.</p>
<p>La salive mixte du chien est gluante, filante et limpide, d’une densité de 1,0071. Il se forme habituellement peu de dépôt dans la salive mixte du chien ; aussi on y rencontre moins de lamelles d’épithélium, de globules pyoïdes et de débris alimentaires. La présence de ces divers éléments dans la salive de l’homme et dans celle du chien est en rapport avec une irritation accidentelle de la muqueuse. Souvent, à la suite d’opérations pratiquées chez les chiens sur l’intestin ou l’estomac, il survient des dérangements dans les voies digestives ; dans ces cas, j’ai vu souvent la membrane muqueuse de la bouche présenter une inflammation plus ou moins grande : la salive contenait alors une plus grande quantité de lamelles d’épithélium, et même des globules pyoïdes, éléments qu’on rencontre à peine dans la salive normale. De même, sur des chiens porteurs de fistules gastriques, si l’on vient à ne boucher qu’incomplètement la canule, de telle sorte que l’air puisse entrer et une partie du liquide s’écouler au dehors, on voit l’animal dépérir au bout de quelques jours, et la muqueuse buccale devenir le siège d’une inflammation assez vive : la salive de ces animaux contient également beaucoup d’épithélium et des globules pyoïdes. J’ai même vu, dans certains de ces cas, les dents altérées, noircies, cariées même et garnies de tartre à leur base. Si l’on venait à boucher hermétiquement la canule chez ces mêmes animaux, l’animal reprenait ses forces, ses désordres digestifs cessaient, et en même temps disparaissaient les changements survenus dans l’aspect des dents et dans la composition de la salive, de telle sorte que, quand l’animal avait complètement recouvré la santé, la salive ne présentait que très peu de cellules épithéliales et de globules pyoïdes ; la carie des dents s’était arrêtée, le tartre avait disparu, et de noires qu’elles étaient, les dents étaient redevenues blanches.</p>
<p>3° <hi rend="i">Cheval</hi>. — Le procédé qu’ont employé MM. Magendie et Rayer<note n="10" place="bottom" resp="author"><title>Recherches expérimentales sur la digestion du cheval</title>. (Recueil des mémoires et observations sur l’hygiène et la médecine vétérinaires, t. III, p. 385.)</note> pour obtenir la salive mixte du cheval, et que j’ai mis moi-même souvent en pratique, consiste à opérer la division de l’œsophage vers la partie inférieure du cou, puis à faire manger l’animal du son préalablement lavé à l’eau distillée bouillante et soigneusement desséché. On recueille à la plaie œsophagienne chacun des bols alimentaires qui se présentent successivement, et on les exprime dans un linge bien propre, pour en séparer le liquide dont ils se sont imprégnés en traversant la bouche, le pharynx et une partie de l’œsophage. Il faut observer toutefois que, par ce procédé, on obtient, outre la salive buccale, les mucosités nasale et pharyngienne.</p>
<p>L’expression antiphysiologique que Lehmann emploie pour indiquer que la gravité de l’opération altère les propriétés de la salive ne me paraît pas exacte, car, s’il existe des liquides, tels que le suc pancréatique, que peuvent altérer certaines opérations graves ou entraînant une grande douleur, la salive n’est pas dans ce cas, et, du reste, la mise à nu de l’œsophage est une opération simple et facile à pratiquer chez les chevaux, et qui, quand elle est bien faite, trouble si peu les fonctions, que l’animal se met ordinairement à manger aussitôt après l’opération.</p>
<p>La salive du cheval obtenue par le procédé que nous venons d’indiquer était un liquide trouble, gris jaunâtre, peu visqueux, contenant des débris d’épithélium et des globules de pus<note n="11" place="bottom" resp="author"> Il faut remarquer que les chevaux sur lesquels j’ai opéré ainsi que la commission d’hygiène, étaient atteints de morve, de sorte que le mucus nasal purulent descendait avec la salive dans l’œsophage, ce qui explique la présence anormale des globules du pus dans la salive du cheval.</note>. Son odeur était légèrement fade et nauséabonde, sa réaction faiblement alcaline.</p>
<p>La composition chimique de la salive mixte, chez l’homme, le chien ou le cheval, est constituée par : 1° De l’eau ; 2° Des matières organiques solubles ou insolubles ; 3° Des sels organiques ou inorganiques.</p>
<p><hi rend="i">Eau</hi>. — L’eau existe en grande proportion dans la salive comme dans presque tous les liquides animaux. Ses rapports varient peu chez les individus de même espèce ou d’espèce différente, ainsi que le montrent les chiffres suivants :</p>
<p>Sur 1000 parties de salive, on a trouvé :</p>
<table>
<row>
<cell>992,90 d’eau</cell>
<cell>chez l’homme. (Berzelius.)</cell>
</row>
<row>
<cell>991,22</cell>
<cell>chez l’homme. (Simon.)</cell>
</row>
<row>
<cell>988,18</cell>
<cell>chez l’homme. (Tiedemann et Gmelin.)</cell>
</row>
<row>
<cell>995,16</cell>
<cell>chez l’homme. (Bidder et Schmidt.)</cell>
</row>
<row>
<cell>989,63</cell>
<cell>chez le chien. (<hi rend="i">Id.</hi>)</cell>
</row>
<row>
<cell>986,50</cell>
<cell>chez l’homme. (L’Héritier.)</cell>
</row>
<row>
<cell>990,32</cell>
<cell>chez le cheval. (Comm. d’hygiène.)</cell>
</row>
</table>
<p/>
<p>On a indiqué certaines variations dans la quantité relative de l’eau de la salive pouvant tenir à l’âge ou aux maladies. Ainsi, on a dit que la salive des enfants était beaucoup plus riche en eau, 996 pour 1000 (Lhéritier). Cette différence est peu caractéristique, puisqu’on trouve une quantité à peu près aussi considérable d’eau dans la salive d’un adulte bien portant, 995,16 (Bidder et Schmidt).</p>
<p>Les variations de la quantité d’eau ne sont pas plus caractéristiques pour les maladies. On a dit que la proportion d’eau augmentait dans certains états pathologiques, tels que la chlorose (Lhéritier, 990 pour 1000), tandis qu’elle diminuait dans d’autres, tels que les phlegmasies (968,90, Lhéritier), ou la salivation mercurielle (974, Brugnatelli ; 970, Lhéritier). Ces résultats variables ne sauraient caractériser ni l’âge ni les maladies, car on peut rencontrer à l’état normal d’aussi grandes différences dans la proportion d’eau, qui tiennent à l’état d’alimentation, soit au moment où l’on recueille la salive, soit à la proportion variable des salives spéciales dont l’ensemble constitue la salive mixte, ainsi que nous l’avons vu à propos de chaque salive en particulier.</p>
<p>Les matières organiques signalées dans la salive mixte sont :</p>
<p rend="margin">1 ° L’albuminé ;</p>
<p rend="margin">2° La caséine ;</p>
<p rend="margin">3° Cellules épithéliales ;</p>
<p rend="margin">4° Un peu de graisse contenant du phosphore (Tiedemann et Gmelin) ;</p>
<p rend="margin">5° Du mucus ;</p>
<p rend="margin">6° Une matière organique spéciale.</p>
<p>La présence de l’<hi rend="i">albumine</hi> dans la salive mixte a été tour à tour admise et contestée par les auteurs.</p>
<p>Le caractère essentiel que l’on donne, dans l’état actuel de la science, pour reconnaître l’albumine, est sa coagulation par la chaleur, par l’acide nitrique et par l’électricité.</p>
<p>La salive mixte de l’homme, traitée par la chaleur, l’acide nitrique et l’électricité, donne en effet un précipité très léger, soluble dans un excès d’acide nitrique, qui peut être attribué à des traces d’albumine. La salive mixte du chien donne à peu près le même résultat que celle de l’homme, tandis que la salive mixte du cheval, traitée par les mêmes agents, fournit un précipité beaucoup plus abondant. La commission d’hygiène hippique a conclu formellement à la présence de l’albumine dans la salive mixte du cheval, en se fondant sur ce que, traitée par la chaleur, cette salive donne un précipité très abondant, insoluble dans l’eau et dans l’alcool, qui se présente sous la forme de flocons très petits, non transparents, gris noirâtre quand ils sont séchés. Ce coagulum peut s’hydrater de nouveau quand il a été desséché, ce qui est encore un des caractères de l’albumine. Ce précipité, traité par de l’acide chlorbydrique concentré, se dissout, et sa dissolution prend une belle couleur rouge violette ; et si on le traite par du sulfate de cuivre, puis par de la potasse caustique, il donne également une couleur violette ; enfin lorsqu’on filtre ce liquide après la coagulation par la chaleur, on n’obtient dans ce qui se passe aucune précipitation, soit par le tanin, soit par le sublimé, soit par l’alcool.</p>
<p>La commission d’hygiène pense en outre que l’albumine, dont elle évalue la proportion à 20 pour 100 environ dans le coagulum, n’y est pas à l’état pur, mais mêlée à une petite proportion de phosphate et de carbonate de chaux.</p>
<p>L’albumine serait en quelque sorte d’après cela caractéristique de la salive du cheval, puisque, dans aucune autre des salives examinées, on n’en a trouvé une aussi grande proportion. Toutefois cette albumine de la salive n’est pas aussi comparable qu’on l’avait pensé à l’albumine de l’œuf, en ce qu’elle possède des caractères propres à la caséine, tels que, par exemple, celui d’être coagulée complétement par le sulfate de magnésie, qui n’agit pas sur l’albumine de l’œuf. Nous avons constaté ces faits à propos de la salive parotidienne.</p>
<p>Les <hi rend="i">cellules épithéliales</hi>, qu’on rencontre à l’examen microscopique, caractérisent la salive mixte ou buccale. C’est dans la salive de l’homme que je les ai rencontrées en plus grande abondance ; elles sont dans la proportion de 1,64 sur 4,84 de résidu sec donné par 1000 parties de salive de l’homme (Jacubowitsch).</p>
<p>Ces cellules épithéliales ne sont que des éléments détachés de l’épiderme de la bouche, et elles constituent des grandes cellules aplaties, polygonales, pourvues à leur centre d’un ou de deux noyaux, et mesurant dans leur plus grand diamètre, chez l’homme, de 4 centièmes à 7 centièmes de millimètre, chez le chien, de 10 centièmes à 8 centièmes de millimètre.</p>
<p>Les <hi rend="i">globules muqueux</hi> ou pyoïdes, qu’on trouve encore à l’examen microscopique, sont également spéciaux à la salive mixte de l’homme et des animaux. C’est chez l’homme que je les ai toujours rencontrés en beaucoup plus grande proportion. Ils représentent des cellules rondes contenant un ou plusieurs noyaux, et dont le diamètre est de 12 millièmes de millimètre chez l’homme et de 2 centièmes de millimètre chez le chien.</p>
<p>On a considéré ces globules muqueux comme pouvant provenir de cellules épithéliales avortées, mais il me paraît beaucoup plus vraisemblable que ce sont des produits accidentels dus à l’irritation de la muqueuse buccale, incessamment en contact avec l’air et les corps étrangers. En rapport avec cette manière de voir, je dirai que ces mêmes globules pyoïdes apparaissent dans les salives parotidienne et sous-maxillaire, ainsi que dans le suc pancréatique, lorsque les conduits des organes glandulaires ont été irrités par l’introduction du tube d’argent qui sert à recueillir le liquide sécrété.</p>
<p>On a trouvé de la <hi rend="i">graisse</hi> dans la salive mixte, quoique en très petite quantité ; on peut la reconnaître au microscope sous forme de gouttelettes graisseuses, et la constater aussi par les agents chimiques. Pour les mettre en évidence, on n’a qu’à dessécher la salive et à traiter le résidu par l’éther, qui dissout seulement les matières graisseuses. Tiedemann et Gmelin<note n="12" place="bottom" resp="author"><title>Recherches sur la digestion</title>, t. I, p. 11.</note> disent que la graisse qu’ils ont trouvée dans la salive contient le plus souvent du phosphore. En effet, après avoir traité la salive desséchée par l’alcool bouillant et fait redissoudre dans l’eau l’extrait alcoolique, il restait indissous des flocons d’un brun clair, ressemblant à du beurre. Ces flocons, qui brûlaient à l’air avec flamme en répandant l’odeur de graisse, laissaient un charbon difficile à incinérer, qui, traité par le nitrate de potasse, donnait du phosphate de potasse.</p>
<p><hi rend="i">Mucus et matière organique particulière de la salive</hi>. — Il serait absolument impossible de déterminer avec quelque rigueur les caractères chimiques du mucus, ainsi que ceux de la substance organique désignée sous le nom de <hi rend="i">matière salivaire particulière</hi>, à laquelle on a fait jouer, dans ces derniers temps, un si grand rôle, relativement aux usages de la salive dans la digestion.</p>
<p>Il n’est pas une question, à propos de ce mucus, solubilité, action des acides, précipitation par les divers réactifs, etc., sur laquelle les auteurs soient tous d’accord. Soluble en partie dans l’eau, pour Budge et Blondlot, le mucus salivaire est complétement insoluble pour les autres chimistes. Suivant les uns, Tiedemann et Gmelin, Tilanus, ce mucus est changé par l’acide acétique en une masse molle transparente, gonflée ; il est au contraire, suivant Berzelius et d’autres, rendu opaque, rétréci par l’action du même acide.</p>
<p>Il en est de même pour la matière organique salivaire spéciale désignée sous les noms de ptyaline (Berzelius, Simon, etc.), matière salivaire (Tiedemann, et Gmelin, Burdacb), diastase salivaire (Mialhe). Tandis que presque tous les auteurs la donnent comme soluble dans l’eau et insoluble dans l’alcool, Wright lui donne précisément les propriétés contraires. Selon MM. Blondlot, Mialhe et Gmelin, la chaleur, le tanin, les sels métalliques, précipitent cette substance organique de la salive, tandis que ces mêmes agents n’exerceraient sur elle aucune précipitation suivant Berzelius, Gmelin et Simon.</p>
<p>Toutes ces contradictions, qu’il serait facile de multiplier, tiennent, d’une part aux manières différentes dont on a procédé dans l’étude de ces matières organiques, et d’une autre part aux phénomènes d’altération très variés que subit la salive mixte, dont il ne sera possible de comprendre le mécanisme qu’après l’étude des matières organiques des différentes salives spéciales, dont la salive mixte n’est que la réunion.</p>
<p><hi rend="i">Substances inorganiques de la salive mixte</hi>. — Les substances inorganiques qui ont été trouvées normalement dans la salive mixte de l’homme et des animaux sont, pour les acides : l’acide carbonique, l’acide sulfurique, l’acide phosphorique, l’acide lactique, l’acide chlorhydrique ; pour les bases, la potasse, la soude, la chaux et la magnésie. D’après Tiedemann et Gmelin, on y rencontre presque exclusivement de la potasse. Par la combinaison des corps ci-dessus mentionnés, on aura donc dans la salive mixte :</p>
<p rend="margin">1° Des carbonates alcalins ;</p>
<p rend="margin">2° Des phosphates terreux ;</p>
<p rend="margin">3° Des chlorures ;</p>
<p rend="margin">4° Des sulfates et des lactates ;</p>
<p rend="margin">5° On a encore indiqué dans la salive la présence du sulfocyanure de potassium.</p>
<p>Les <hi rend="i">carbonates alcalins</hi> contenus dans la salive mixte sont des carbonates de soude, de potasse et de chaux.</p>
<p>Quelques auteurs ont pensé que les carbonates alcalins ne préexistent pas, et que la potasse, la soude ou la chaux se trouvent libres dans la salive ou combinées avec une matière organique. Lehmann, qui admet cette dernière opinion, croit que les carbonates prennent naissance après l’excrétion de la salive, et par son contact avec l’air atmosphérique. Nous en avons déjà parlé à propos de la salive parotidienne. Seulement j’admettrais la préexistence des carbonates dans la salive, parce que très souvent j’ai constaté que la salive parotidienne du chien ou du cheval fait une vive effervescence avec les acides au moment même de son issue du canal de Sténon, avant que l’air ait pu sensiblement exercer son action. Il est un fait remarquable à cet égard et qui a été surtout constaté chez le cheval, c’est que la salive mixte ou buccale contient beaucoup moins de carbonates que la salive parotidienne. En effet, la première ne donne que fort peu ou même pas d’effervescence avec les acides, et n’est pas sensiblement précipitée par les eaux de chaux et de baryte, tandis que la seconde produit une vive effervescence par les acides et est abondamment précipitée par les eaux de chaux et de baryte. D’où vient cette disparition des carbonates dans la salive mixte ? Serait-ce que les salives pures, en arrivant dans la bouche au contact de la membrane muqueuse et de l’air, subiraient une espèce de décomposition qui déterminerait la précipitation des carbonates insolubles ? Ceci expliquerait les cristaux de carbonate de chaux qu’on trouve souvent dans la salive mixte recueillie en raclant un peu le dos de la langue, et qui sont très faciles à reconnaître au microscope.</p>
<p>Les <hi rend="i">phosphates</hi> ont été signalés dans la salive mixte de l’homme, du chien et du cheval. L’acide phosphorique serait surtout combiné avec la soude. Sur 100 parties des cendres de la salive mixte de l’homme, on a trouvé 28,12 pour 100 de phosphate de soude bibasique (Enderling). On a même trouvé une proportion plus forte de phosphate tribasique que Jacubowitsch évalue à 51,1 pour 100.</p>
<p>Tous les auteurs s’accordent à dire que le phosphate de chaux existe en très petite quantité dans la salive mixte : plusieurs même n’en font pas mention.</p>
<p>Néanmoins quelques auteurs (Fourcroy, Wollaston) disent que le phosphate de chaux entre pour la presque totalité dans les calculs salivaires dont on signale l’existence chez l’homme, tandis que dans les calculs salivaires trouvés chez les herbivores, les phosphates n’entreraient que dans une proportion minime, 3 à 4 pour 100 relativement au carbonate de chaux, dont la quantité est de 80 à 90 pour 100.</p>
<p>On a voulu rattacher à la présence des phosphates dans la salive mixte la production de ce tartre qui se trouve à la base des dents. Ce <hi rend="i">tartre</hi> est une masse concrétée renfermant, d’après les analyses qu’on en a faites, des matières organiques telles que des cellules d’épithélium, des corpuscules de mucus, des vésicules graisseuses, des infusoires des genres vibrions et monas, et des matières minérales composées presque exclusivement par du phosphate de chaux (60 à 80 pour 100, Berzelius, Vauquelin, Bibra, etc.), et d’un peu de carbonate de chaux. Comment se fait cette production du tartre, en supposant qu’elle provienne de la salive mixte ? On a émis à ce sujet des opinions différentes.</p>
<p>Des auteurs ont vu dans la production du tartre des dents une simple déposition de sels à la base des dents, par suite de l’évaporation de la salive. M. Dumas explique la formation du tartre en admettant deux espèces de salives, l’une acide, l’autre alcaline, qui sursature la première. La salive acide tiendrait en dissolution des phosphates ; et dès que l’acide serait saturé par la seconde salive alcaline, les phosphates se déposeraient et contribueraient à former le tartre. Mais ceci n’explique pas l’énorme disproportion des phosphates de chaux qui existent dans les salives à l’état de traces, tandis que, dans le tartre, il y en a 60 à 80 pour 100 (Berzelius, de Bibra, Vauquelin, etc.).</p>
<p>On a parlé aussi de <hi rend="i">glandes tartariques</hi> siégeant dans les gencives, qui auraient la propriété de sécréter le tartre des dents. L’observation anatomique n’a pas établi l’existence de ces glandes, et au point de vue physiologique, il serait difficile de comprendre les fonctions de ces glandes normalement instituées pour sécréter une substance telle que le tartre des dents, qui, chez l’homme et le chien, est anormale et accidentelle.</p>
<p>Enfin, il y aurait une dernière explication à donner, qui me paraîtrait plus probable : ce serait celle qui ferait dépendre la formation du tartre des dents d’une irritation du périoste alvéolo-dentaire à la suite du déchaussement des gencives ramollies par des fragments alimentaires pendant l’acte de la mastication. On pourrait citer, à l’appui de cette opinion, que les dents de la mâchoire inférieure qui se déchaussent plus facilement dans l’acte masticatoire sont celles qui se trouvent garnies de tartre en plus forte proportion. J’ai déjà dit que chez les chiens qui n’ont pas les dents tartreuses à l’état normal, un dépôt de cette nature plus ou moins abondant se formait lorsqu’on venait à opérer un dérangement des voies digestives, en laissant, par exemple, une fistule gastrique bouchée incomplétement pendant quelque temps, et que cette production de tartre s’arrêtait et disparaissait quand cessaient l’irritation des voies digestives et celle de la muqueuse buccale, par la suppression de la cause qui l’avait produite. Dans cette dernière opinion, les phosphates terreux qui entrent dans la composition du tartre des dents ne seraient point empruntés à la salive, mais seraient une sécrétion anormale du périoste alvéolo-dentaire, comme cela a lieu dans les périostites des os. Les molécules de carbonate de chaux, les cellules épithéliales, les globules pyoïdes, etc., proviendraient, au contraire, du fluide salivaire mixte, où nous avons en effet signalé leur présence.</p>
<p>Les <hi rend="i">chlorures alcalins</hi> se rencontrent en notable proportion dans la salive mixte de l’homme et des animaux. On a, de plus, signalé dans la salive mixte la présence de <hi rend="i">lactates</hi>, de <hi rend="i">sulfates</hi> et des traces de <hi rend="i">silice</hi> ; mais aucune considération spéciale ne se rattache à l’existence de ces substances.</p>
<p>Il n’en est pas de même du <hi rend="i">sulfocyanure de potassium</hi>, regardé comme un sel caractéristique de la salive de l’homme et des animaux, et sur lequel les chimistes et les physiologistes ont beaucoup discouru à raison de la présence singulière dans le fluide salivaire de cette substance qui, par sa composition, devrait être douée de propriétés très vénéneuses.</p>
<p>D’abord découvert dans la salive de l’homme par Treviranus, le sulfocyanure a été étudié depuis par beaucoup de chimistes qui ont obtenu à ce sujet des résultats différents. Quelques-uns ont nié complètement son existence. Parmi ceux qui l’ont admis, les uns ont considéré ce sel comme un des éléments normaux du fluide salivaire, les autres au contraire ont soutenu que sa présence était le résultat d’une altération de la salive.</p>
<p>Tiedemann et Gmelin ont admis la présence du sulfocyanure de potassium dans la salive mixte de l’homme d’après les réactions suivantes<note n="13" place="bottom" resp="author"><title>Recherches expérimentales sur la digestion</title>. Paris, 1827, t. I, p. 10.</note>. Ils ont pris une assez grande quantité de salive humaine qu’ils ont épuisée par l’alcool ; ils ont filtré, puis ils ont distillé l’alcool ; après quoi ils ont mêlé le résidu alcoolique avec de l’acide phosphorique et distillé de nouveau au bain-marie. Le liquide reçu possédait la propriété de rougir les sels ferriques. Pour s’assurer que c’était bien à du sulfocyanure qu’était due cette coloration, on a repris une autre portion du liquide traité par l’alcool et privé de cet alcool par la distillation. On y a ajouté du chlorate de potasse, du chlorure ferrique et de l’acide chlorhydrique ; puis, par l’addition de l’eau de baryte, il s’est précipité peu à peu du sulfate de baryte, d’où il faut admettre dans la salive la présence du soufre qui a formé le sulfate de baryte.</p>
<p>Les auteurs qui ont recherché la présence du sulfocyanure de potassium dans la salive se sont appuyés sur des réactions semblables à celles indiquées par Tiedemann et Gmelin. C’est donc à l’aide des mêmes caractères chimiques que le sulfocyanure de potassium a été constaté dans la salive mixte de l’homme, dans celles du chien et du cheval. La proportion de sulfocyanure dans la salive mixte de l’homme a été un peu différemment estimée ; elle serait de 0,006 pour 100 (Jacubowitsch), de 0,51 à 0,98 pour 100 (Wright), de 0,0046 à 0,0089 pour 100 (Lehmann).</p>
<p>L’existence constante du sulfocyanure dans la salive à l’état normal est admise par un très grand nombre d’observateurs, qui sont Tiedemann et Gmelin, Wright, Mitscherlich, Dumas, Jacubowitsch, Lehmann, etc.</p>
<p>Schultz<note n="14" place="bottom" resp="author"><title>De alimentorum concoctione</title>. Berlin, 1834, p. 61.</note> nie que la coloration rouge que la salive prend par l’addition de quelques gouttes de perchlorure de fer soit une réaction suffisante pour caractériser le sulfocyanure, et il rappelle à ce sujet, d’après Berzelius, que l’acétate de soude peut donner avec les sels ferriques une coloration analogue. Cette négation du sulfocyanure de potassium émise sous la même forme par Strahl, n’est pas admissible, parce que le grand nombre des chimistes et des physiologistes qui ont recherché le sulfocyanure dans la salive, et en particulier Tiedemann et Gmelin, ont eu recours à d’autres caractères, ainsi que nous l’avons dit précédemment.</p>
<p>On a aussi agité la question de savoir si le sulfocyanure de potassium trouvé dans la salive y existait à l’état normal, ou s’il ne devait pas être considéré plutôt comme une production pathologique ou comme un résultat des manipulations chimiques.</p>
<p>En effet, Lehmann<note n="15" place="bottom" resp="author"><title>Lerhbuch der phys. Chemie</title>, t. II.</note> a examiné la salive d’un malade atteint de salivation mercurielle. Lorsque la membrane muqueuse buccale était gonflée et douloureuse, la salive contenait beaucoup d’épithélium et de mucus ; elle était trouble, gluante, floconneuse et fortement alcaline ; elle renfermait peu de ptyaline, mais, en revanche, beaucoup de sulfocyanure. Quand l’inflammation de la membrane muqueuse fut éteinte, le sulfocyanure disparut dans la salive, ainsi que son aspect trouble et son excès d’alcalinité. Dans ce cas, la présence du sulfocyanure dans la salive paraissait donc liée à un état pathologique.</p>
<p>L’altération spontanée du fluide salivaire ne semble pas donner naissance au sulfocyanure ; mais il en serait autrement quand on fait en même temps intervenir certaines manipulations chimiques. A l’appui de cette idée, je rapporterai une expérience de la commission d’hygiène. On examina à l’état frais de la salive de cheval, et l’on n’y constata aucune trace de sulfocyanure par les réactifs ordinaires. Une portion de cette même salive fut traitée par l’alcool et abandonnée à elle-même pendant environ trois mois. Simultanément on avait abandonné pendant le même temps une portion du même fluide salivaire qui n’avait pas été traité par l’alcool. Au bout de trois mois, cette dernière salive ne donnait pas de coloration rouge par les sels de fer, tandis que celle traitée par l’alcool en donnait une très manifeste qui était caractéristique du sulfocyanure. Ces résultats rentrent complètement dans l’opinion de Berzelius, qui pense que le sulfocyanure n’existe pas dans la salive à l’état normal, mais qu’il est dû à l’action de l’alcool sur la matière salivaire.</p>
<p>J’ai également vu que de la salive d’homme dans laquelle on ne constatait pas la réaction du sulfocyanure en l’examinant directement, prenait quelquefois cette réaction quand on l’avait simplement fait évaporer. On ne pouvait pas dire cependant qu’on avait, dans ce cas, concentré le sulfocyanure de potassium ; car, en restituant à la salive la quantité d’eau qu’elle avait perdue par l’évaporation, on obtenait également la réaction rouge par le perchlorure de fer.</p>
<p>Toutefois, bien qu’il paraisse très probable, d’après ce que nous venons de dire, que le sulfocyanure ne préexiste pas dans la salive, mais qu’il s’y développe sous certaines influences accidentelles, l’origine de cette substance est encore aujourd’hui très obscure, et il est impossible de déterminer d’une manière précise toutes les conditions qui lui donnent naissance. Ce qu’il y a de certain et ce que j’ai constaté bien souvent, c’est qu’en examinant directement, à l’aide de quelques gouttes de perchlorure de fer, la salive mixte fraîche de beaucoup de personnes, qui toutes ont l’apparence d’une parfaite santé, on trouve que chez les unes la salive prend toujours la coloration rouge caractéristique du sulfocyanure, tandis que chez les autres cette réaction ne s’observe jamais. J’ai cru remarquer, d’après un certain nombre d’observations, que cette réaction indiquant la présence du sulfocyanure dans la salive fraîche était toujours liée à l’état de carie d’une ou de plusieurs dents, et qu’elle n’existait pas chez les personnes qui avaient les dents parfaitement saines. Cette indication pourrait peut-être résulter d’une coïncidence, mais elle acquerrait de la valeur si elle se trouvait vérifiée par un très grand nombre d’observations.</p>
<p>Ce fait singulier que le sulfocyanure, regardé comme une substance très vénéneuse, peut exister en certaine proportion dans la salive, a fourni carrière à l’imagination de plusieurs physiologistes qui ont cru trouver, dans l’exagération de cette sécrétion sulfocyanique, la raison de la rage, qui se transmet, comme on sait, par l’inoculation des fluides salivaires des animaux atteints de cette terrible maladie. C’est ainsi que Wright a dit que la salive mixte injectée dans les veines des chiens les faisait périr rapidement en déterminant les phénomènes de l’hydrophobie. Mais il est prouvé aujourd’hui que la salive employée par Wright était obtenue à l’aide de la fumée de tabac, et que c’est à la présence de cette dernière qu’il faut attribuer les accidents qu’il a observés. La salive obtenue sans mélange de substance étrangère, et injectée dans les veines des animaux, ne produit aucun accident fâcheux.</p>
<p>Eberle<note n="16" place="bottom" resp="author"><title>Physiologie der Verdauung.</title></note> prétend que la formation du sulfocyanure dans la salive est liée comme la rage à un certain état du système nerveux ; et il a institué, d’après cette idée, le procédé qu’il conseille de suivre pour recueillir la salive. Pour obtenir la salive pure, Eberle dit qu’il faut la recueillir à jeun ; et voici comment il procède sur lui-même. À son lever, il tousse, crache et se rince la bouche pour bien nettoyer sa membrane muqueuse buccale, puis il va faire un tour de promenade pour se mettre de bonne humeur. Il rentre, s’assied, place une cuvette entre ses jambes, baisse la tête et laisse écouler de sa bouche ouverte la salive qui se sécrète en même temps qu’il pense à des choses agréables et particulièrement à des mets qu’il aime beaucoup. La salive ainsi obtenue est parfaitement normale, dit Eberle, et dépourvue de sulfocyanure. Mais si, au moment de la sécrétion salivaire, il pensait à des choses désagréables et particulièrement à ses ennemis, aussitôt la salive changeait de nature et se chargeait abondamment de sulfocyanure. Depuis Eberle, je ne sache pas qu’aucun physiologiste ait eu l’imagination assez forte pour obtenir un résultat pareil.</p>
<p>Messieurs, la salive mixte, telle que nous venons de l’étudier, formée par la réunion de tous les fluides que les glandes et glandules salivaires viennent de verser dans la cavité buccale, n’est point encore la salive totale, c’est-à-dire telle qu’elle descend dans l’estomac. Les aliments se mélangent encore avec les fluides lacrymaux et nasaux qui descendent dans le pharynx par l’ouverture postérieure des fosses nasales. En outre, il y a encore des fluides sécrétés par les glandes de la base de la langue, les tonsilles, les glandules du pharynx et de l’œsophage qui parviennent encore dans l’estomac, et s’ajoutent à la salive. Chez certains animaux, tels que le cheval, par exemple, ce fluide pharyngien est très abondant, et il a été l’objet d’études spéciales de la part de M. Riquet.</p>
<p>Sur le cheval, dans l’intervalle des repas, on observe un mouvement de déglutition intermittent qui se renouvelle toutes les deux, trois ou quatre minutes.</p>
<p>Pour savoir si ce mouvement était spasmodique ou déterminé par la déglutition d’une partie de la salive qui humecte la bouche, M. Riquet a dégagé l’œsophage d’un cheval vers la partie inférieure de l’encolure du côté gauche, incisé la membrane musculeuse et placé une ligature sur la muqueuse qui a été largement ouverte au-dessus de l’obstacle.</p>
<p>Aussitôt il en est sorti un jet de fluide limpide très visqueux. Dès, ce moment, des gorgées de fluide de même nature se sont succédé à des intervalles à peu près égaux ; chaque gorgée pesait environ 15 grammes.</p>
<p>Le liquide pharyngien alcalin possède la propriété de communiquer la viscosité à une grande quantité d’eau. Abandonné à lui-même pendant plusieurs jours, il se liquéfie. L’ébullition ne lui enlève pas sa viscosité et ne produit sur lui aucun changement.</p>
<p>L’acide azotique concentré le trouble légèrement sans le fluidifier ; il en est de même du bichlorure de mercure. L’eau de chaux y produit des flocons blancs.</p>
<p>Relativement à la quantité du fluide pharyngien sécrété dans un temps donné, l’expérience suivante fut faite :</p>
<p>Un cheval, âgé de sept ans, en bon état et atteint d’un catarrhe nasal chronique, subit l’œsophagotomie. Pendant les soixante et une minutes qui ont suivi l’opération, l’animal rendit par l’ouverture œsophagienne trente-cinq gorgées de fluide ; elles pesaient 380 grammes.</p>
<p>Quatre heures après l’opération, il a rendu dans l’espace de soixante minutes trente et une gorgées de fluide ; elles pesaient 340 grammes.</p>
<p>Vingt-quatre heures après l’opération, il a rendu, dans l’espace de soixante-deux minutes, trente gorgées de fluide ; elles pesaient 372 grammes.</p>
<p>Des données précédentes, M. Riquet conclut à une moyenne d’environ 8 kilogrammes pour l’espace de vingt-quatre heures.</p>
<p>Cette expérience fut répétée, avec des résultats sensiblement les mêmes, sur un cheval de onze ans atteint de morve chronique, et observé pendant quatre jours après l’opération.</p>
<p>Voulant savoir si la salive parotidienne et la salive maxillaire n’entraient pas pour une partie dans la formation des gorgées du fluide rendu, M. Riquet répéta l’expérience sur trois chevaux morveux privés d’une partie ou de la totalité de la salive des quatre principales glandes. La sécrétion recueillie par l’œsophage s’est présentée dans les mêmes proportions.</p>
<p>En donnant aux chevaux opérés de l’eau, et la recevant dans un vase à sa sortie par l’ouverture œsophagienne, on trouva l’eau alcaline et possédant un certain degré de viscosité.</p>
<p>Les mêmes animaux ayant mangé plusieurs espèces d’aliments solides, chaque bol, en sortant de l’œsophage, était recouvert d’une couche de fluide visqueux, l’intérieur n’en contenant pas.</p>
<p>M. Riquet n’a pas essayé l’action de ce fluide sur les matières alimentaires, et penche à lui attribuer un rôle mécanique qui facilite le glissement dans l’œsophage du bol préalablement insalivé.</p>
<p>Pour reconnaître le siège de cette abondante sécrétion, M. Riquet a pris des morceaux de membrane muqueuse sur différents points de la cavité buccale, des parois du pharynx, des poches gutturales, de l’œsophage et de la langue. Après les avoir lavés et exprimés dans un linge, il les a plongés isolément, pendant vingt-quatre heures, dans une petite quantité d’eau tiède. Le morceau de membrane muqueuse appartenant à la base de la langue a seul communiqué à l’eau de macération la viscosité limpide du fluide sécrété. La substance sous-jacente à cette muqueuse a donné le même résultat.</p>
<p>M. Riquet, qui n’a jamais trouvé ce fluide pharyngien dans l’estomac, pense qu’il ne s’y arrête pas et qu’il passe immédiatement de l’œsophage dans le duodénum.</p>
<p>Ce liquide ne se mélange pas avec la salive parotidienne. Placé avec cette salive dans un tube qu’on agite, les deux produits de sécrétion se sont d’abord mélangés ; mais, au bout d’une heure, ils étaient de nouveau tout à fait séparés.</p>
<p>Nous allons, Messieurs, aborder maintenant les usages des salives. Les anciens physiologistes avaient attribué aux liquides salivaires un rôle purement mécanique, ils pensaient qu’ils avaient surtout pour objet de faciliter la mastication. Mais, comme nous l’avons vu, ils ne distinguaient nullement les salives entre elles, et étaient d’avis que toutes les glandes salivaires, versant dans la cavité buccale des produits identiques, pouvaient se suppléer les unes les autres.</p>
<p>Déjà, à propos de la salive parotidienne, nous avons signalé l’influence que la sécrétion de cette glande a sur le phénomène mécanique de la déglutition. Je vais rappeler ici des expériences qui montrent encore cette même influence de la parotide et des autres glandes salivaires sur l’insalivation et la déglutition. Il suffira de citer les faits, leurs résultats parleront d’eux-mêmes, sans qu’il soit besoin d’aucun commentaire.</p>
<p><hi rend="i">Expérience</hi>. — J’ai pratiqué, vers la partie inférieure du cou, sur un cheval assez vigoureux, une plaie à l’œsophage, qui fut maintenue béante à l’aide de deux érignes ; on donna ensuite 500 grammes d’avoine à manger à l’animal, ce qu’il fit sans difficulté, car il était à jeun depuis la veille. Quinze ou dix-huit secondes après que le cheval eut commencé à opérer la mastication, l’avoine mâchée et déglutie apparut à la plaie œsophagienne, sous forme d’un bol broyé, bien moulé, parfaitement humecté, pâteux à l’intérieur et enveloppé extérieurement par une couche assez épaisse de salive muqueuse gluante. Tous les quarts de minute environ, il sortait par la plaie œsophagienne un nouveau bol d’avoine insalivée, entouré d’une couche épaisse de mucus, ainsi qu’il a été dit. Au bout de neuf minutes, le cheval ayant fini de manger les 500 grammes d’avoine, je lui pratiquai alors la section des deux canaux parotidiens, de façon que la salive sécrétée par ces glandes s’écoulât désormais au dehors de la bouche. Après l’opération, le cheval se remit à manger 500 nouveaux grammes d’avoine qu’on lui donna. Cette fois, quoique la mastication ne parût pas être gênée en elle-même, cependant elle s’exerçait plus longuement sur les substances à broyer, car ce ne fut qu’après une minute et demie de mastication que le premier bol d’avoine se montra à la plaie œsophagienne. Le bol, bien moulé et entouré de beaucoup de mucosités, était plus petit que celui que le cheval rendait avant la section des canaux salivaires parotidiens. L’avoine était bien broyée, mais, intérieurement, la masse, au lieu d’être pâteuse, se montrait cassante et très peu humectée. Pour les bols suivants, la déglutition devenait de plus en plus difficile ; le cheval mastiquait de plus en plus longuement, et il se passait quelquefois deux minutes et demie à trois minutes entre l’apparition de deux bols successifs. L’animal, dans les efforts qu’il faisait pour déglutir l’avoine qui se collait à son palais, avalait souvent une certaine quantité d’air qui sortait avec bruit par la plaie de l’œsophage, au-devant du bol alimentaire. Vingt-cinq minutes s’étaient écoulées, que le cheval n’avait pas encore fini ses 500 grammes d’avoine ; on pesa ce, qui restait, et il n’y avait eu que 360 grammes d’avoine mâchés et déglutis en vingt-cinq minutes, tandis qu’avant la section des canaux parotidiens, nous avons vu 500 grammes de la même substance être broyés et déglutis en neuf minutes. Pendant que le cheval mâchait ainsi péniblement son avoine, les deux conduits parotidiens divisés laissèrent couler une salive claire et limpide à jet à peu près continu, et la quantité qui en fut recueillie pendant vingt-cinq minutes était de deux litres environ. Le cheval paraissant avoir soif, on lui offrit de l’eau ; il but à longs traits, et les gorgées de liquide qui se succédaient environ de seconde en seconde étaient lancées au dehors avec force par la plaie de l’œsophage ; mais, chose remarquable, pendant tout le temps que dura la déglutition de l’eau, il ne s’écoula pas une seule goutte de salive par les conduits parotidiens. Mais l’eau était mousseuse et visqueuse, et chaque gorgée d’eau lancée pesait en moyenne environ 100 grammes.</p>
<p>En faisant ces expériences sur d’autres chevaux, j’ai obtenu des résultats entièrement analogues. Mais, sur l’un d’eux sur lequel l’œsophage avait été divisé en travers, j’ai observé, relativement à la déglutition, un fait singulier que je n’ai vu signalé nulle part. Chez l’animal, l’œsophage avait d’abord été ouvert à la partie inférieure du cou par une incision longitudinale. Le cheval mangeait, et, comme à l’ordinaire, le mélange alimentaire sortait, par la plaie œsophagienne, divisé par bols séparés qui correspondaient à autant de bouchées. Mais, alors, on coupa en travers l’œsophage, qui se rétracta vers la partie supérieure de la plaie du cou. Alors l’animal continuait toujours de manger ; mais les aliments ne sortaient plus par bols distincts et séparés par un certain intervalle de temps. Les aliments s’accumulaient dans l’œsophage, et les aliments mâchés restaient moulés comme les matières fécales et sous forme d’une sorte de boudin alimentaire. Dans la section de l’œsophage, il n’y avait eu aucun nerf coupé, et il est difficile de voir ici la conséquence d’une paralysie quelconque, lors même qu’elle serait due à un nerf qui remonterait de bas en haut dans les parois de l’œsophage. En effet, la ligature du canal œsophagien au-dessous de la plaie n’avait produit rien de semblable, et les aliments sortaient toujours par bols. C’est seulement lorsque le tuyau œsophagien eût perdu sa tension par la section en travers, et qu’il fut privé de son point d’attache inférieurement, que les contractions péristaltiques furent gênées et ne purent plus faire cheminer les aliments d’un bout à l’autre du conduit. Du reste, il faudrait étudier ce phénomène de plus près qu’il ne l’a été, et c’est uniquement pour cela que je le signale à votre attention.</p>
<p>D’après ce qui a été dit plus haut, on peut prévoir que les aliments réclameront d’autant plus de salive qu’ils seront plus secs ; de sorte que la quantité de salive fournie n’est pas en raison de la qualité chimique de l’aliment, mais bien en raison de la qualité physique.</p>
<p>Le tableau suivant prouve la proposition que nous venons d’avancer. Ces expériences, ainsi que plusieurs autres qui suivent, ont été faites par le procédé de la commission d’hygiène indiqué précédemment.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image76.png"/>
</p>
<p>Ce tableau nous apprend :</p>
<p>1° Que les fourrages secs absorbent environ quatre à cinq fois leur poids de liquide buccal mixte (salive et mucus) ;</p>
<p>2° Que les féculents secs (avoine, fécule, farine d’orge) absorbent un peu plus d’une fois leur poids de salive et de mucus ;</p>
<p>3° Que les fourrages verts (feuilles et tiges d’orge vertes) absorbent un peu moins de la moitié de ce liquide ;</p>
<p>4° Que les féculents humides (fécule et son), auxquels on avait ajouté assez d’eau pour que l’aliment pût être avalé sans mastication préalable, n’ont pas sensiblement absorbé de salive.</p>
<p>Voici encore d’autres expériences sur l’insalivation, dans lesquelles on a opéré par le procédé de la commission d’hygiène.</p>
<p>L’animal (cheval) étant à jeun, on lui fait une ligature sur l’œsophage, vers la partie inférieure de l’encolure. Pour cela, après avoir mis à nu l’œsophage, on pratique une incision de 6 centimètres dans le sens longitudinal de sa membrane charnue. Cette incision intéresse en même temps la membrane muqueuse ; puis les lèvres de la plaie œsophagienne sont maintenues au niveau de la plaie du cou, afin de recevoir les bols plus facilement.</p>
<p>Chaque aliment est pesé avant d’être présenté au cheval ; à mesure que les bols sont lancés par l’ouverture œsophagienne, ils sont reçus dans un vase, et renfermés dans un bocal pour être pesés. Dans les expériences qui vont suivre, on a tenu compte du poids de l’aliment mangé, du temps employé pour la mastication, du nombre de bols, de la quantité de fluide dont l’aliment a été imbibé, etc.</p>
<p/>
<p rend="sc">Tableau d’une première série d’expériences —</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image77.png"/>
</p>
<p>Les résultats qu’on a ici sous les yeux sont complètement d’accord avec ceux consignés dans le tableau précédent. On peut remarquer en outre combien la durée de la mastication a été considérable chez le cheval malingre, comparativement aux chevaux bien portants, même quand ils avaient des conduits salivaires supprimés. La quantité de salive fournie se montre aussi en général d’autant plus grande que la mastication a duré plus longtemps.</p>
<p><hi rend="sc">Tableau d’une deuxième série d’expériences</hi>. — Elle a pour objet de reconnaître combien une glande parotide, les glandes maxillaires et les sublinguales donnent de salive pour la mastication et la déglutition d’une quantité donnée de chaque espèce de fourrages qui servent à la nourriture du cheval.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image78.png"/>
</p>
<p>On voit ici que, chez ces chevaux bien portants, malgré la suppression d’un conduit parotidien, la déglutition a été plus rapide que chez le cheval malade la quantité de salive a considérablement diminué dans l’aliment dégluti.</p>
<p><hi rend="sc">Tableau d’une troisième série d’expériences</hi>, qui a pour objet de rechercher combien les différents aliments prennent de salive mixte pendant la mastication pour être déglutis après la suppression des deux canaux parotidiens.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image79.png"/>
</p>
<p><hi rend="sc">Tableau d’une quatrième expérience</hi>. — Dans cette expérience, on a également voulu savoir la différence qui existait dans le temps que deux chevaux mettaient à manger leurs rations, l’un d’eux ayant les deux conduits parotidiens reséqués. Voici ce que l’on a observé :</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image80.png"/>
</p>
<p><hi rend="sc">Tableau d’une cinquième série d’expériences</hi>. — Elle a pour objet de rechercher combien il s’écoule de salive parotidienne par les canaux salivaires après qu’ils ont été dégagés et coupés, puis abandonnés à la nature. Le canal gauche avait été opéré le 14 décembre, celui du côté droit le 16 janvier. Voici le résultat de cette expérience faite au mois de février.</p>
<p>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image81.png"/>
</p>
<p>On trouve dans ce tableau ce résultat singulier, que la quantité de salive qui s’écoule par un conduit est plus forte, en alternant à droite et à gauche, suivant que l’animal mâche sur un côté ou sur l’autre de la mâchoire, et il peut même arriver, ainsi qu’on le voit, que l’écoulement cesse absolument d’un côté, tandis qu’il continue seulement de l’autre côté, sur lequel l’animal exerce la mastication. Cela prouve, ce que nous avons dit ailleurs, qu’il est inexact de comparer la sécrétion d’une glande salivaire observée pendant un temps limité pour juger de la sécrétion de celle du côté opposé, dans le même temps.</p>
<p>Messieurs, nous pourrions citer encore une foule d’expériences pour prouver la réalité et l’importance des usages mécaniques de la salive totale ; mais celles que nous avons rapportées déjà suffisent, et leurs résultats sont tellement évidents, qu’ils parlent d’eux-mêmes sans qu’il soit besoin d’y rien ajouter davantage. Nous allons actuellement examiner un autre usage qu’on a voulu attribuer aux salives : je veux parler d’un usage chimique sur lequel on a particulièrement insisté dans ces derniers temps.</p>
<p>Les chimistes modernes se sont beaucoup préoccupés d’une propriété qu’aurait la salive d’agir sur les matières féculentes pour les transformer en sucre.</p>
<p>La salive n’a aucune espèce d’action sur les matières albuminoïdes ni sur les matières grasses, mais on a observé depuis longtemps qu’elle jouissait de la propriété de changer l’amidon préalablement hydraté en dextrine et en sucre.</p>
<p>Nous allons vous rendre témoins de ces expériences, qui, du reste, sont aujourd’hui fort connues.</p>
<p>Voici de la fécule hydratée. Si j’y ajoute une goutte de teinture d’iode, vous voyez apparaître la réaction bleue caractéristique de l’iodure d’amidon ; si je la fais bouillir avec le réactif cupro-potassique, il n’y a aucune modification dans la liqueur, ce qui prouve que cet empois d’amidon ne contient aucune trace de glucose. Nous allons y ajouter maintenant une certaine quantité de salive mixte de l’homme obtenue en crachant dans un verre, et la transformation va être en effet très rapide ; car si nous reprenons, quelques instants après, cette fécule dans laquelle nous avons ajouté de la salive, et que nous la traitions par l’iode, vous ne voyez plus la coloration bleue se manifester, ce qui nous indique qu’il n’y a plus de fécule ; si nous traitons le mélange par le tartrate cupro-potassique, vous voyez se former un précipité abondant qui décèle la présence du glucose. C’est aussi ce que la fermentation vous démontrerait d’une façon encore plus positive.</p>
<p>On a prétendu séparer la matière active de la salive sur la fécule, et la comparer à la matière qui, dans les végétaux, produit la transformation de la fécule en sucre ; on a dit qu’il y avait là une <hi rend="i">diastase salivaire</hi>. Mais cette propriété de transformer la fécule hydratée en glucose est loin d’être spéciale à la salive ; une foule d’autres substances organiques, surtout quand elles sont en voie de décomposition, jouissent de la même activité. La fécule hydratée et le glucose représentent deux états successifs d’une même substance, tellement voisins l’un de l’autre, qu’il suffit de la plus légère impulsion pour opérer le passage du premier au second état. C’est ce que fait le liquide des sérosités et une foule d’autres substances organiques.</p>
<p>Vous allez voir d’ailleurs combien il faut être prudent dans les conclusions qu’il faut tirer de ces sortes d’expériences. Ainsi, on avait vu que la salive humaine transforme l’amidon en glucose, et l’on s’était hâté d’en conclure que la salive a une action toute spéciale sur les aliments amylacés, et que, par conséquent, elle a un rôle à remplir dans les actes chimiques de la digestion. Quand on voulut répéter la même expérience avec la salive parotidienne des chiens ou des chevaux, on ne trouva plus du tout le même effet ; la saccharification de l’amidon ne s’opérait plus. Quand on voulut rechercher sur des chiens ou des chevaux dans leurs salives parotidienne, sous-maxillaire ou sublinguale, on ne trouvait plus cette prétendue matière active, et l’on reconnut qu’aucune d’elles ne jouissait du pouvoir qu’on avait trouvé dans la salive mixte chez l’homme. Il y avait donc là des faits contradictoires ; et il en est souvent ainsi en physiologie, surtout quand on n’a pas soin de se placer dans des conditions exactement identiques. D’où pouvaient donc provenir les différences obtenues dans les résultats ?</p>
<p>On avait vu que les salives prises isolément n’avaient aucune action sur la fécule, il fallait se demander si leur action ne résultait pas de leur mélange. J’ai donc pris les trois salives obtenues à l’état pur chez les chiens, je les ai mélangées, et j’ai trouvé qu’elles n’agissaient pas plus après leur mélange qu’auparavant. Ce n’était donc pas dans les glandes salivaires mêmes qu’il fallait chercher le principe actif en question.</p>
<p>Toutefois, je n’avais pas obtenu ainsi la salive mixte naturelle, car le mélange de ces trois salives ne contenait évidemment pas le produit et la sécrétion des petites glandes buccales. Pour avoir l’action réelle de la salive mixte des animaux sur l’amidon, il fallait se procurer de cette salive mixte, et nous avons vu ailleurs comment on opère. En agissant alors avec ce liquide salivaire sur l’empois d’amidon, on trouve que la transformation en glucose est très évidente ; ce qui prouve que, tandis qu’aucune des salives isolées n’agit sur la fécule, la salive mixte au contraire la change en sucre. C’était dans la salive buccale que se trouvait cette diastase salivaire.</p>
<p>Il fallait faire l’expérience sur d’autres animaux : le chien et le cheval donnèrent des résultats semblables, c’est-à-dire que les salives pures ne donnaient lieu à aucune transformation de l’amidon hydraté, tandis que la salive mixte des mêmes animaux opérait cette transformation, quoique cependant elle produisît une action moins énergique que la salive mixte de l’homme.</p>
<p>Voici de la salive d’homme : je la mets avec l’empois d’amidon, et il suffit d’un contact très peu prolongé pour que la saccharification ait lieu. En effet, le mélange précipite déjà, comme vous le voyez, par le réactif cupro-potassique ; et, par l’action de la levure de bière, nous pouvons obtenir de l’alcool et de l’acide carbonique. Voici, au contraire, de la salive de chien, que nous avons mise en contact avec l’empois d’amidon depuis le même temps, et vous voyez que la transformation n’a pas encore eu lieu, ou tout au moins est-elle loin d’être complète.</p>
<p>Ainsi, si chez l’homme on se croyait en droit de supposer que la salive peut agir pour transformer la fécule en sucre, au moment de son passage dans la bouche, à raison de l’activité plus grande de sa salive mixte sur l’empois d’amidon, on ne saurait tirer la même conclusion relativement à celle des animaux, pour plusieurs motifs : d’abord parce que l’action de la salive est très lente et très faible ; ensuite parce que, dans tous les cas, cette action ne s’exerce ici que sur la fécule cuite ou hydratée, et que beaucoup d’animaux, le cheval, par exemple, ne mangent pas ordinairement leurs aliments à cet état, et parce qu’enfin cette propriété transformatrice de l’amidon en glucose ne pourrait s’opérer qu’entre la bouche et l’estomac ; car, une fois arrivés dans cette dernière cavité, les féculents, à cause de la présence du suc gastrique, ne se trouvent plus dans des conditions favorables à la saccharification, sous l’influence de la salive. Nous verrons plus loin à quoi tient cette action particulière de la salive mixte qui ne se rencontre pas dans chaque fluide salivaire pris isolément. Je veux seulement dire ici qu’il semble que cette action chimique n’est pas essentielle ; je crois même qu’on pourrait dire qu’elle est accidentelle, parce que, chez les animaux, elle est très faible et même insignifiante, dans les conditions digestives normales, telles qu’elles se passent chez l’animal vivant ; car, si l’on fait manger même de l’amidon hydraté à un chien, on retrouve l’amidon dans l’estomac sans modification sensible.</p>
<p>Voici un chien auquel nous avons fait une fistule stomacale, qui, ainsi que vous le voyez, est parfaitement guérie et cicatrisée ; nous lui avons donné à manger de la fécule et de la viande cuite il y a environ une heure. Si cette fécule s’est digérée dans la bouche, nous devons trouver du sucre dans l’estomac. Pour cela, nous enlevons le bouchon de la canule, et tenons l’animal debout, pour faire écouler une certaine quantité du contenu de la cavité gastrique. Le liquide trouble que nous obtenons ainsi est très nettement acide ; le papier de tournesol s’y colore fortement en rouge. Si nous ajoutons à ce liquide de la teinture d’iode, vous voyez aussitôt une teinte bleue très intense qui indique que la transformation de l’amidon est loin d’être complète. Si nous traitons maintenant le même liquide par le tartrate cupro-potassique, après avoir précipité par le charbon animal les matières animales qui pourraient masquer la réaction, nous ne voyons pas de précipité évident ou à peine quelques traces, ce qui nous montre qu’il n’y a pas eu sensiblement de sucre formé.</p>
<p>Il faut néanmoins savoir ce que c’est que cette <hi rend="i">diastase salivaire</hi> qu’on a trouvée dans la salive mixte, et qui s’obtient exactement comme la diastase végétale, en précipitant la salive par l’alcool et en redissolvant le précipité dans l’eau, etc. Cette diastase est évidemment le résultat d’une altération ou d’une décomposition spontanée de la ptyaline ou des autres matières salivaires. On peut obtenir de la diastase salivaire, c’est-à-dire des liquides agissant sur l’empois d’amidon pour le changer en dextrine et en sucre, avec beaucoup d’autres matières en voie de décomposition. J’ai fait à ce sujet les expériences suivantes. Dans de l’eau ordinaire, j’ai mis de la fibrine, du gluten, qui sont insolubles dans l’eau froide. J’ai laissé ces matières abandonnées à elles-mêmes à la température ambiante, pendant la saison chaude de l’été. Au bout de quelques jours, une partie de la fibrine et du gluten s’était dissoute dans l’eau, qui avait acquis la propriété de transformer très nettement l’empois d’amidon en dextrine et en sucre. Plus tard, ce liquide devint putride, et alors cette propriété saccharifiante avait disparu. D’après cette expérience, on est porté à penser que la diastase végétale n’est elle-même qu’un corps résultant de la décomposition spontanée du gluten. On voit ainsi que des matières azotées, végétales ou animales, en se décomposant, peuvent donner naissance à une substance qui agit à la manière des ferments pour transformer l’empois d’amidon en dextrine et en sucre. Mais, lorsque la décomposition est plus avancée et que l’état réellement putride se manifeste, le liquide perd la propriété de transformer l’amidon en dextrine et en sucre.</p>
<p>Si la salive possède cette propriété de saccharifier l’empois d’amidon, cela tient à ce que certains de ses éléments sont en voie de décomposition spontanée, et toutes les causes qui peuvent accélérer les décompositions favorisent cette action. Toutes les causes qui arrêtent les décompositions arrêtent aussi l’action des ferments : tels sont les acides forts, l’ébullition, etc.</p>
<p>Il y a même là quelque chose qui semblerait en désaccord avec les lois physiologiques ordinaires. En effet, l’activité de la salive pour transformer l’amidon en sucre est d’autant plus grande, que celle-ci est sécrétée dans des conditions pour ainsi dire plus morbides. Ainsi la salive provenant d’un individu atteint de salivation mercurielle est d’une énergie considérable ; il en est de même toutes les fois qu’il y a une inflammation de la bouche. Or, dans les cas où la salive agit avec énergie, elle contient souvent une grande quantité de globules de pus, et elle opère très vite cette transformation si facile de l’amidon en glucose. Si la salive humaine a sur ce point une activité plus grande que la salive des autres animaux, cela tient à ce que normalement, par suite de l’accès continuel de l’air dans la bouche, à cause de l’acte de la phonation, il y a constamment dans cette cavité des matières organiques en voie d’altération qui entraînent la saccharification de l’empois, puis sa transformation en acide lactique ou butyrique, qui est également très facile dans ces mêmes circonstances.</p>
<p>Ainsi, le rôle physiologique de la salive dans la digestion des substances féculentes me paraît être le résultat d’une altération spontanée qui engendre le ferment diastasique, ainsi que peuvent le faire d’ailleurs beaucoup d’autres substances azotées en s’altérant.</p>
<p>Mais, lorsque la salive mixte de l’homme est tout à fait putréfiée, elle ne transforme plus l’amidon en sucre. La salive qui a été bouillie perd cette propriété pour le moment ; mais elle la reprend au bout de quelques jours. Lorsqu’on ajoute un acide, tel que l’acide chlorhydrique ou sulfurique, par exemple, à la salive, la portion du ferment formée continue encore à agir, et l’on a la transformation si l’on emploie la salive sur-le-champ. Mais, comme il ne se forme plus de ferment à cause de la présence de l’acide qui arrête la décomposition, et que, bientôt, le ferment antérieurement formé s’est altéré, il en résulte que, le lendemain ou le surlendemain, la salive acidulée n’agit plus sur l’amidon. C’est d’après cela que j’ai dit, il y a déjà longtemps, que la salive acidulée n’agit plus sur l’amidon. Quelques observateurs ont critiqué mon expérience : cela tient à ce qu’ils n’avaient pas attendu pour mettre l’amidon en contact avec la salive.</p>
<p>On peut prouver, chez les animaux, très facilement, que c’est par sa décomposition que la salive devient active sur l’amidon.</p>
<p>Quand on prend, par exemple, de la salive pure provenant de la glande sous-maxillaire d’un chien, au moment même où elle est extraite, elle n’a aucune action sur l’empois d’amidon pour le transformer en dextrine et en sucre ; mais, si on la laisse se putréfier, elle ne tarde pas à acquérir ses propriétés actives sur l’empois. Cette action n’a rien de spécial, comme nous l’avons dit plus haut ; elle est commune à beaucoup des liquides pathologiques. J’ai constaté cette propriété transformatrice dans les liquides de différents kystes et dans celui de la grenouillette, dans celui des hydropisies, etc. Cette faculté existe aussi dans le sérum du sang, et le contact de l’amidon avec une muqueuse quelconque suffit pour la déterminer. Un lavement d’amidon, par exemple, est rendu souvent à l’état d’eau sucrée. Il en est de même si l’on injecte de l’eau amidonnée dans la vessie : une émission urinaire sucrée est bientôt rendue.</p>
<p>Lorsqu’on ajoute des acides à de la salive pure et fraîche de chien, ou qu’on la fait bouillir, elle n’acquiert pas cette propriété de transformer l’amidon en sucre, ce qui prouve que cette action des acides ou de l’ébullition, en empêchant au ferment de se développer, ne permet pas à cette action transformatrice de se manifester. C’est ce qui a lieu aussi dans l’estomac par l’action du suc gastrique. Cette action de la salive sur l’amidon hydraté peut, dans certains cas, amener quelques troubles digestifs, quand le suc gastrique ne se sécrète pas avec assez d’activité, de manière à empêcher la salive de continuer son action. Il arrive alors que, dans l’estomac, les matières féculentes, d’abord transformées en sucre, se changent bientôt en acide lactique ou butyrique, et produisent des éructations acides qu’on observe dans certains cas. L’importance du rôle chimique de la salive doit être singulièrement restreinte d’après les observations que je viens de vous signaler. Cette transformation de l’amidon hydraté en glucose est une chose tellement facile, qu’il n’est pas étonnant que beaucoup de substances puissent l’accomplir. On sait du reste qu’une infusion d’empois abandonnée à elle-même peut même en quelques jours se transformer spontanément en sucre.</p>
<p>Il nous reste encore un point de la question à examiner : c’est de savoir si le tissu des glandes salivaires possède le ferment actif diastasique. Nous avons déjà vu que le tissu de certaines glandes salivaires possède la <hi rend="i">ptyaline</hi> (matière visqueuse de la salive). Il était intéressant de voir si c’étaient d’autres glandes qui possédaient le ferment diastasique plus spécialement. J’ai examiné à ce sujet les infusions des glandes salivaires chez l’homme et chez différents animaux, chien, lapin, cheval, etc. Or, j’ai trouvé que l’infusion des glandes de l’homme transforme l’amidon en dextrine et en glucose avec une grande rapidité. Il n’en est pas de même des glandes salivaires du chien. Il faut, pour que ce résultat soit obtenu, attendre que l’infusion se soit altérée en l’abandonnant à elle-même pendant un ou deux jours. Tous ces résultats s’obtiennent chez l’homme, chez le chien, aussi bien avec le tissu de toutes les glandes salivaires. Toutefois, il y a ceci de remarquable, c’est que la salive artificielle ou naturelle, qui est visqueuse, perd sa viscosité quand elle devient apte à transformer l’amidon en dextrine et en glucose. L’altérabilité plus grande du tissu de la glande chez l’homme que chez le chien expliquerait peut-être un fait que j’ai observé : c’est que la salive parotidienne ou sous-maxillaire de l’homme obtenue à l’état pur change l’amidon en sucre, tandis que, chez le chien, le cheval, etc., cela n’a pas lieu, ainsi que nous l’avons vu. J’avais autrefois obtenu de la salive parotidienne chez des malades atteints de fistule ou plutôt de suintement de la salive parotidienne sur la joue, à la suite d’une obstruction du canal parotidien, et j’ai trouvé que cette salive qui suinte ainsi sur la joue ne transforme pas l’amidon en sucre. Mais, en recueillant la salive parotidienne au moment où celle-ci afflue dans la bouche, je l’ai généralement trouvée active sur l’amidon.</p>
<p>Voici le procédé que j’ai mis en usage pour obtenir sans opération sanglante cette salive pure au moment où elle afflue dans la cavité buccale. Je prends une seringue de verre (<ref target="#image82">fig. 17</ref>). Cette seringue est effilée et recourbée à son extrémité, qui est évasée en forme de ventouse. Je fais ouvrir la bouche à la personne chez laquelle je veux recueillir la salive. En regardant dans la bouche, on voit très facilement, au niveau de la deuxième dent molaire supérieure, la papille sur laquelle s’ouvre le canal de Sténon, par exemple. J’applique alors l’évasement de l’extrémité de la seringue, dont le piston est poussé jusqu’en <hi rend="i">c</hi>, point où la seringue cesse d’être cylindrique. Aussitôt que l’extrémité de la seringue est bien appliquée, je tire doucement le piston <hi rend="i">d</hi>, en maintenant le bout de la seringue exactement appliqué ; il se fait une aspiration dans la seringue, et l’on voit de la salive couler du conduit a dans le tube, sans qu’aucun liquide voisin puisse s’y mêler, à cause de l’application exacte du pourtour de la seringue, maintenue par l’aspiration douce et soutenue. On peut recueillir ainsi d’assez notables quantités de salive, surtout si l’on a le soin d’en provoquer la sécrétion par les moyens que nous avons indiqués ailleurs.</p>
<p/>
<figure xml:id="image82">
<head>Fig. 17. — Tube-seringue destiné à recueillir les salives pures. — On voit la coupe de l’instrument, qui est représenté en action.
<lb/>a, conduit de Sténon venant s’ouvrir à la face interne de la joue ; — b, bord évasé de la seringue ; — c, piston de la seringue ; — d, tige du piston terminée par un anneau ; — e, bouchon troué dans lequel glisse la tige du piston.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image82.png"/>
</figure>
<p/>
<p>On peut appliquer le même instrument sur l’orifice du conduit de la salive sous-maxillaire. Avec cet appareil simple et très commode, on peut recueillir chez l’homme les diverses salives, et étudier leurs propriétés.</p>
<p>Je disais que l’altérabilité du tissu glandulaire expliquerait peut-être chez l’homme l’altérabilité de la salive elle-même. Toutefois, chez le cheval, il ne paraîtrait pas en être exactement ainsi ; car j’ai trouvé le tissu de ses glandes salivaires capable de donner lieu par infusion, très rapidement, à la transformation en dextrine et en sucre, et cependant la salive parotidienne de cet animal n’agit aucunement sur l’empois d’amidon. Il ne faudrait pas croire non plus que cette propriété de donner une infusion capable de changer l’amidon en sucre caractérisât uniquement les glandes salivaires : nous verrons plus tard que cette propriété appartient à beaucoup d’autres glandes et à tous les tissus muqueux en général.</p>
<p>En résumé, le rôle chimique de la salive dans la digestion paraît donc être insignifiant, sinon complètement nul. Quand nous suivrons, en effet, les substances féculentes dans le canal intestinal, particulièrement chez les animaux où elles sont ingérées sans avoir été modifiées par la cuisson, nous ne les verrons seulement disparaître et se changer en sucre que dans l’intestin, sous l’influence d’un fluide autre que la salive.</p>
<p>Le rôle réel des fluides salivaires, celui qu’avaient, du reste, déjà adopté les anciens, est d’ordre purement mécanique, et sert à la mastication, à la gustation et à la déglutition. Nous avons donné en faveur de cette proposition les preuves expérimentales les plus décisives.</p>
<p>Pour achever l’histoire des glandes salivaires, nous aurions encore à vous entretenir de l’influence sous laquelle ces glandes se trouvent relativement au système nerveux.</p>
<p>Chacune d’elles reçoit des filets d’un nerf spécial ; mais, en outre, toutes reçoivent l’influence du pneumogastrique, qui a cependant cela de particulier, qu’il agit bien plus énergiquement, chez le chien, sur la glande sous-maxillaire que sur aucune des autres glandes buccales.</p>
<p>Il y a une réaction réciproque des diverses sécrétions qui se déversent dans le tube intestinal, telle, que l’une d’elles ne saurait s’effectuer sans que l’autre entrât en jeu. Ainsi, quand la sécrétion salivaire se produit, la sécrétion gastrique ne tarde pas à la suivre ; c’est ce qu’on peut observer chez les animaux auxquels on a pratiqué des fistules à l’estomac. C’est par l’intermédiaire du pneumo-gastrique que se fait cette réaction sympathique, et l’on peut le démontrer directement.</p>
<p>Si l’on prend un chien, qu’on lui découvre les pneumo-gastriques dans la région moyenne du cou, et qu’on applique le galvanisme sur le bout inférieur du nerf coupé, on ne produit rien dans les glandes salivaires ; mais si l’on galvanise le bout supérieur, il se fait aussitôt un écoulement de salive très abondant.</p>
<p>Nous avions aussi voulu rechercher si le ganglion de Gasser de la branche maxillaire inférieure n’a pas une action, sur la sécrétion de la glande parotide, analogue à celle du ganglion sous-maxillaire du nerf lingual sur la sécrétion de la glande sous-maxillaire ; mais nos expériences à ce sujet ne sont pas encore terminées.</p>
<p>Jusqu’ici, Messieurs, nous vous avons montré expérimentalement que cette similitude qu’on avait établie entre les diverses glandes salivaires, à raison de leur analogie de structure histologique, n’était pas fondée. Ici la physiologie a prouvé que l’anatomie était insuffisante, et qu’elle avait fait admettre des erreurs physiologiques. Cette démonstration deviendra encore plus palpable pour un autre organe qu’on a comparé encore aux glandes salivaires, et qui, à ce titre et à beaucoup d’autres, doit nous occuper longuement : je veux parler du pancréas.</p>
<p>Dans la prochaine leçon, nous aurons donc à nous occuper du pancréas, longtemps considéré comme une glande salivaire abdominale, et même, à cause de cela, désigné sous le nom de <hi rend="i">glande salivaire abdominale</hi>.</p>
</div>
<div>
<head>Septième leçon</head>
<head type="sub">23 mai 1855.</head>
<argument>
<p>SOMMAIRE : Rapprochement du pancréas avec les glandes salivaires. — Historique des travaux sur le pancréas, dans lesquels se retrouve cette confusion du pancréas et des glandes salivaires. — État des connaissances sur les fonctions du pancréas avant nos recherches. — Du suc pancréatique, des procédés employés pour l’obtenir : procédés de de Graaf, de Magendie, de Tiedemann et Gmelin, de Leuret et Lassaigne. — Par quelles circonstances nous avons été amené à faire des expériences sur le pancréas.</p>
</argument>
<p>Messieurs,</p>
<p>Le pancréas a toujours été jusqu’à nos jours considéré comme une glande salivaire. Constamment placés au point de vue de la forme et de l’apparence extérieure, les anatomistes, n’ayant pu apercevoir de différence de structure, avaient conclu à des fonctions identiques ; nous allons, comme nous l’avons fait pour les glandes salivaires, passer rapidement en revue les découvertes anatomiques et physiologiques qui ont été faites sur le pancréas ; vous verrez que cette confusion avec les glandes salivaires, qui date des temps les plus anciens, s’est poursuivie jusqu’à nos jours.</p>
<p>HÉROPHILE, de Chalcédoine, connut assez bien la position du pancréas et sa nature glandulaire.</p>
<p>EUDÉMUS, que Galien compte parmi les premiers anatomistes, connaissait déjà le <hi rend="i">pancréas</hi>, et pensait que cet organe versait dans l’intestin un suc analogue à la salive.</p>
<p>RUFUS, d’Éphèse, décrivit évidemment cette glande, et ne la confondit point avec les glandes mésentériques.</p>
<p>Cl. GALIEN semble indiquer, dans le livre V<hi rend="sup">e</hi> <title>De usu partium</title><note n="17" place="bottom" resp="author"><title>Œuvres anatomiques, physiologiques et médicales de Galien</title>, trad. par Ch. Daremberg. Paris, 1854, t. I, p. 335.</note>, le pancréas, mais d’une manière assez obscure.</p>
<p>1627. GASPAR ASELLI prit pour le pancréas une agglomération de ganglions mésentériques, qui est surtout remarquable chez les chiens, et il décrit le pancréas comme une glande encore inconnue. C’est de là que vient le nom de <hi rend="i">pancréas d’Aselli</hi> donné à ces ganglions, et ceci fut la source d’une grande obscurité répandue par cette confusion, sur l’histoire des vaisseaux chylifères.</p>
<p>1642. MAURICE HOFFMANN trouva, dans l’automne de l’année 1642, le conduit pancréatique sur un coq d’Inde, et fournit à Wirsung, son hôte, l’occasion de trouver le même conduit sur l’homme.</p>
<p>1642. GEORGE WIRSUNG trouva le premier sur l’homme le conduit qui porte son nom. Il en fit faire une figure sur cuivre, dont il envoya un exemplaire à Riolan en 1643. Plus tard, Blumenbach, professeur à Gœttingue, eut entre les mains un autre exemplaire de cette gravure qui lui venait de Caldani. Wirsung mourut assassiné, dit-on, le 22 août 1643. Nous constatons de nouveau ici que les découvertes anatomiques et physiologiques suscitent aujourd’hui moins de passions.</p>
<p>1659. SYLVIUS DE LE BOE donna une bonne figure du conduit pancréatique que de Graaf mit dans son ouvrage <title>De succo pancreatico</title>, etc. Il regardait la bile comme alcaline, le suc pancréatique comme acide, et croyait qu’au contact de ces deux liquides il se développait une fermentation avec effervescence.</p>
<p>1664. REGNIER DE GRAAF publia une dissertation anatomico-médicale sur la nature et les usages du suc pancréatique.</p>
<p>1667. BERNARD SWALVE fit une brochure sur le pancréas et le suc pancréatique.</p>
<p>1670. FLORENTIN SCHUYL plaça des ligatures sur les ouvertures des conduits biliaires et pancréatiques.</p>
<p>1678. CONRAD JOHRENII donna une bonne figure sur bois du pancréas avec son conduit.</p>
<p>1683. CONRAD BRUNNER publia des expériences nouvelles sur le pancréas et les usages du suc pancréatique. Il passe pour avoir enlevé cette glande sur huit chiens ; il fit la ligature du conduit pancréatique : la plupart des animaux guérirent et la digestion ne parut pas troublée. Il en conclut que le pancréas n’a pas une très grande importance dans l’économie. Nous aurons plus tard à revenir sur ces expériences.</p>
<p>1700. CLOPTON HAVERS parla du pancréas et donna une théorie merveilleuse de la digestion.</p>
<p>1752. BRYAN ROBINSON attribua une grande importance à l’action du suc pancréatique.</p>
<p>1755. GEORGES HEUERMANN découvrit les deux conduits pancréatiques parallèles entre eux, qui aboutissent cependant à un orifice commun.</p>
<p>1755. HERMANN SCHRADER distingua, dans le chien et dans les autres carnassiers, le conduit biliaire d’avec le canal pancréatique ; il trouva dans les corbeaux deux pancréas et deux conduits pancréatiques.</p>
<p>1756. ASCH examina au microscope, chez divers animaux, la salive, le sucre pancréatique, et trouva dans tous ces liquides des globules.</p>
<p>1780. Ev. HOME trouva des globules dans le suc pancréatique.</p>
<p>1791. FORDYCE étudia au point de vue chimique les propriétés de la salive et du suc pancréatique ; il nia que la première eût aucune action sur la digestion, et accorda seulement qu’elle sert à la déglutition.</p>
<p>1794. JACOB PLENCK fit l’analyse de la salive et du suc pancréatique. Il leur trouva des propriétés tout à fait semblables.</p>
<p>Vous ne voyez guère, Messieurs, dans tout cet historique, que des études purement anatomiques, les études chimiques sont à peine indiquées. Dans tous les cas, tous pouvez remarquer que les glandes salivaires et le pancréas sont enveloppés dans une description commune.</p>
<p>Sous le rapport physiologique, le même rapprochement a constamment été soutenu, et J.-B. SIEBOLD<note n="18" place="bottom" resp="author"><title>Diss. med. sistens historiam systematis salivaris physiologice et pathologice considérati</title>. Ienae, 1797, in-4.</note> a résumé toutes les connaissances aux points de vue anatomique, physiologique et pathologique, sur les glandes salivaires et sur le pancréas, qu’il considère aussi comme une dépendance de l’appareil salivaire.</p>
<p>Les anatomistes modernes ont continué dans ce siècle la même comparaison ; l’anatomie de structure a montré que le pancréas ne différait pas des glandes salivaires, et que ces organes rentraient les uns et les autres dans la classe des glandes en grappe.</p>
<p>La plupart des physiologistes ont voulu encore, dans ce siècle, retrouver que les fonctions du pancréas étaient semblables à celles des glandes salivaires, et que le suc pancréatique, par conséquent, était analogue par ses propriétés à la salive. Les recherches de MM. Leuret et Lassaigne tendaient aussi à cette même conclusion, quoique Tiedemann et Gmelin, dans leur travail publié à la même époque, commençassent déjà à indiquer des différences dans les propriétés du suc pancréatique comparées à celles de la salive. Au point de vue pathologique, la même comparaison a été également suivie ; et dans une thèse publiée sur ce sujet en 1833, M. Becourt rapproche les maladies du pancréas de celles des glandes salivaires, et il en déduit une espèce de sympathie entre ces deux sécrétions, qui suivraient les mêmes oscillations dans leurs états morbides et physiologiques : ainsi, il admet une salivation pancréatique mercurielle comme la salivation mercurielle buccale. Enfin, dans les derniers temps, on a trouvé que la salive et le suc pancréatique agissent sur l’amidon pour le transformer en sucre à peu près de la même manière, et l’on s’est appuyé sur ce nouveau fait pour poursuivre toujours les mêmes rapprochements physiologiques. Aujourd’hui encore, dans les ouvrages qui paraissent, dans les thèses qui s’impriment, on persiste à soutenir cette confusion, bien que nous ayons publié déjà, depuis quelques années, des expériences qui démontrent que le pancréas diffère essentiellement des glandes salivaires. Cette persistance à rester au point de vue anatomique prouve combien il est difficile de faire sortir d’une fausse direction, quand elle est imprimée depuis longtemps. Quant aux erreurs dans lesquelles sont tombés les physiologistes, elles sont le résultat des inductions anatomiques qui, ainsi que nous l’avons déjà dit, ne sauraient faire prévoir ce que pourrait donner l’expérimentation ; et il vous sera démontré, par la suite de ces leçons, qu’au lieu de rapprocher le pancréas des glandes salivaires au point de vue de leurs fonctions, il faut au contraire l’en distinguer avec soin. C’est ce que j’espère vous montrer en vous traçant l’histoire du suc pancréatique.</p>
<p>Le suc pancréatique n’est réellement connu que depuis ces derniers temps, où l’on a pu le recueillir sur un certain nombre d’animaux par des procédés d’expérimentation convenables.</p>
<p>Regnier de Graaf, en 1662, recueillit du suc pancréatique, dont il décrit les propriétés en même temps que le procédé à l’aide duquel il l’obtint sur le chien. Il existe même une figure, reproduite par tous les anciens anatomistes, qui représente un chien à l’intestin duquel on a adapté un flacon vis-à-vis de l’embouchure du conduit pancréatique. Le même chien porte également une bouteille attachée à un conduit salivaire, sans que l’auteur parle de la salive.</p>
<p>Le procédé décrit par de Graaf est réellement inapplicable, et les propriétés qu’il décrit pour caractériser son suc pancréatique prouvent évidemment qu’il n’en a jamais eu. En effet, il dit que c’est un liquide acide, salé, d’un goût âpre, etc. Du reste, comme tout le monde le sait, Regnier de Graaf avait pour objet de soutenir la théorie chimiatrique de son maître Sylvius de le Boë, dans laquelle on admettait que le suc pancréatique acide faisait effervescence dans l’intestin avec la bile alcaline.</p>
<p>Beaucoup d’auteurs ont disserté sur le pancréas et sur ses usages, sans pour cela connaître mieux le suc pancréatique, qu’on n’avait jamais réellement obtenu ; au point que Haller, en résumant toutes les recherches de ses prédécesseurs, avoue que l’on a tout à apprendre sur ce point.</p>
<p>Dans ce siècle, M. Magendie est un des premiers qui aient obtenu du suc pancréatique. Il faisait, pour l’obtenir, une ouverture dans le flanc droit d’un chien, attirait le duodénum au dehors, ouvrait avec des ciseaux le conduit pancréatique, et recueillait à l’aide d’une pipette quelques gouttes de liquide. Il constata ainsi qu’il était alcalin, qu’il coagulait par la chaleur, ce qui constitue déjà deux faits importants ; mais il ajoute que l’on ne sait pas encore à quoi pouvait servir le suc pancréatique.</p>
<p>Quelques années plus tard, MM. Leuret et Lassaigne obtinrent du suc pancréatique en quantité assez considérable sur un cheval, par un procédé qui consistait à introduire dans le canal pancréatique un tube qu’on y fixait pendant que l’abdomen de l’animal était ouvert, et par lequel le suc était recueilli dans un réservoir. Ces auteurs conclurent, d’après leurs expériences, que le suc pancréatique avait les propriétés de la salive, et lui attribuèrent les mêmes usages. A la même époque, Tiedemann et Gmelin obtinrent du suc pancréatique sur le chien et sur la brebis, à l’aide d’un procédé qui consiste à faire une plaie à l’abdomen, à attirer le pancréas au dehors, à y fixer un tube par où le liquide doit s’écouler, après qu’on a rentré l’intestin et le pancréas dans le ventre et que l’on a recousu la plaie. Ils confirmèrent ce qu’avait vu M. Magendie, et ils trouvèrent que le suc pancréatique était coagulable par la chaleur, qu’il différait par beaucoup de propriétés de la salive. Mais il est difficile de comprendre comment ils arrivèrent à trouver que ce liquide était acide dans certaines circonstances.</p>
<p>Pour établir l’état de la question avant nos recherches, nous nous bornerons à vous rappeler les opinions qui régnaient sur les fonctions du pancréas et qui ont été résumées par M. P. Bérard :</p>
<quote>
<p>« Au siècle dernier, dit ce professeur, on disait que le suc pancréatique avait pour but de modérer l’activité, de diminuer l’acrimonie, la viscosité de la bile ; que le pancréas était très grand chez le crocodile, parce qu’il avait une bile très âcre.</p>
<p>On disait encore que le suc pancréatique servait entretenir en bon état les orifices des vaisseaux chylifères, à exercer une action dissolvante sur les aliments, d’où la nécessité d’un grand pancréas chez les animaux qui boivent peu, la sécheresse des selles chez un individu dont le pancréas était comprimé par un squirrhe et chez les chiens auxquels Brunner avait extirpé le pancréas, etc.<note n="19" place="bottom" resp="author"> Haller, <title>Elementa vhysioloqiæ</title>, t. VI, p. 453.</note></p>
<p>MM. Tiedemann et Gmelin professent que le suc pancréatique, riche en matériaux azotés, contribue à animaliser les matières alimentaires et à favoriser leur assimilation ; ils pensent que cette action est due surtout au mélange des principes azotés du pancréas sur les substances introduites dans le tube digestif. Ce qui prouve, suivant ces auteurs, que les substances azotées sont absorbées avec l’aliment qu’elles modifient, c’est que leur proportion va en diminuant du haut en bas dans le tube digestif. »</p> </quote><p>D’après tous ces travaux, vous voyez, Messieurs, que les propriétés du suc pancréatique n’étaient nullement fixées et que ses usages n’étaient pas connus, lorsqu’en 1846 nous fûmes conduit à étudier le rôle du suc pancréatique par la circonstance suivante, qu’il est bon que je vous signale, afin que vous ayez la conviction que ce n’est pas en partant de l’anatomie d’un organe que l’on peut songer à en déduire les fonctions, mais que c’est au contraire en se plaçant au point de vue physiologique et en poursuivant un phénomène dans les différentes phases qu’il subit au contact de l’organisme. Voici ce qui nous arriva à propos du pancréas.</p>
<p>Nous faisions des recherches sur les phénomènes de la digestion comparée chez les animaux carnivores et chez les animaux herbivores, et parmi les substances ingérées se trouvaient des matières grasses dont nous suivions les modifications dans les différentes parties du tube intestinal. Or nous avions remarqué que, lorsque nous introduisions de la graisse dans l’estomac des lapins, cette graisse sortie de l’estomac n’était modifiée qu’à une certaine distance du pylore, et beaucoup plus bas dans l’intestin que cela n’a lieu chez les chiens. L’absorption de la graisse par les vaisseaux chylifères manifestait la même différence, et nous vîmes que les vaisseaux chylifères blancs contenant de la graisse n’étaient très évidents qu’à une distance assez considérable du pylore chez les lapins, tandis que chez les chiens ils apparaissaient au commencement du duodénum. Cette différence dans le lieu de la modification et de l’absorption de la graisse ayant été constatée sur des chiens et sur des lapins, il était naturel d’en chercher la cause dans quelque disposition propre à l’intestin de ces animaux. Or nous remarquâmes que cette différence coïncidait avec une différence dans le point de déversement du suc pancréatique dans l’intestin ; que chez les chiens le suc pancréatique se déverse très près du pylore, tandis que chez les lapins le canal pancréatique principal ne s’ouvre qu’à 0,30 à 0,35 au-dessous du conduit biliaire, et c’est précisément dans ce point que la matière grasse commençait à être modifiée et que les vaisseaux chylifères pouvaient l’absorber. Lorsque ce rapport fut observé entre le point où le suc pancréatique se déverse dans l’intestin et le lieu où la graisse commence à être modifiée, il fut tout naturel de rechercher si ce fluide n’était pas lui-même la cause de cette modification survenue dans la graisse. C’était une supposition que l’expérience devait vérifier, et nous fûmes amené ainsi à chercher l’action du suc pancréatique sur les matières grasses. On voit que c’est par des considérations toutes physiologiques que nous avons été conduit à ces recherches.</p>
<p>C’est en 1846 que nous avons fait cette observation, et ce n’est que deux ans plus tard que nous avons publié le résultat de nos expériences. Nous avons obtenu du suc pancréatique sur le chien, sur le lapin et sur des oiseaux (oies), etc. ; nous avons étudié les propriétés de ce liquide, et surtout son action dans les phénomènes de la digestion. Depuis cette époque il a été fait un très grand nombre d’observations les unes pour confirmer les nôtres, les autres pour les contredire. Nous aurons plus tard à vous donner les expériences qui se sont faites dans un sens et dans l’autre, et à vous faire la critique des opinions émises à ce sujet.</p>
<p>Mais, avant d’entrer dans cette critique, qui se fera en même temps que l’histoire du suc pancréatique lui-même, nous devons vous indiquer les moyens d’expérimentation que nous avons mis en usage pour nous procurer le suc pancréatique. Et, à ce propos, nous devons préalablement insister sur la disposition des conduits pancréatiques et sur leurs anastomoses chez l’homme et chez les animaux qui ont été soumis aux expériences. Ces notions anatomiques sont d’autant plus importantes, que dans ces derniers temps plusieurs auteurs ont été conduits à des opinions contraires aux nôtres, parce qu’ils répétaient nos expériences sans connaître exactement la disposition des canaux pancréatiques.</p>
<p>Les canaux qui versent dans l’intestin les produits de la sécrétion pancréatique sont au nombre de deux chez beaucoup d’animaux et chez l’homme lui-même. Chez l’homme, l’un de ces conduits vient s’ouvrir avec le canal cholédoque ; l’autre, beaucoup plus petit, s’ouvre plus ou moins loin au-dessus de l’ouverture du premier. Ce deuxième conduit pancréatique avait été autrefois trouvé, puis complétement oublié. Ainsi Santorini avait déjà décrit parfaitement les deux conduits pancréatiques chez l’homme.</p>
<p>Tiedemann a fait un résumé sur les variations anatomiques de ces conduits chez l’homme, et il admet qu’il y a tantôt deux conduits et tantôt un seul. D’après mes dissections, je pense que les deux conduits pancréatiques existent constamment, je les ai toujours rencontrés. M. Verneuil et d’autres anatomistes sont également du même avis.</p>
<p>Je vais actuellement, Messieurs, vous indiquer la disposition exacte des conduits pancréatiques et de leurs anastomoses chez l’homme, et puis chez le chien, qui nous servira à recueillir du suc pancréatique dans la prochaine séance. Plus tard, nous étudierons chez d’autres animaux les diverses conditions d’écoulement du liquide pancréatique dans l’intestin, à mesure que nous en aurons besoin pour l’explication de nos expériences.</p>
<p>1° <hi rend="i">Chez l’homme</hi>. La figure 18 représente le pancréas <hi rend="i">p</hi> chez l’homme, vu par sa face antérieure. On a disséqué les conduits dans l’épaisseur de la glande, et ils viennent se déverser dans le duodénum <hi rend="i">hg</hi>, qui a été ouvert, et dont la plus grande partie a été conservée. Le conduit pancréatique <hi rend="i">ee</hi> suit la direction de l’organe, en recevant des ramuscules dans toute sa longueur ; il se trouve profondément situé à l’union du tiers postérieur avec les deux tiers antérieurs de l’épaisseur de la glande. Ce conduit se continue jusqu’à l’intestin en <hi rend="i">c</hi> et <hi rend="i">b</hi>, puis il traverse obliquement les parois du duodénum, et vient s’ouvrir en <hi rend="i">a</hi>, de concert avec le conduit cholédoque. Le petit conduit pancréatique <hi rend="i">ef</hi> s’abouche largement dans le grand conduit, et vient s’ouvrir dans l’intestin en <hi rend="i">d</hi>, en diminuant de calibre à mesure qu’il s’approche de l’intestin, tandis que le contraire a lieu pour le gros conduit, qui est d’autant plus volumineux qu’il se rapproche davantage de son insertion intestinale. On dirait que le petit conduit pancréatique est une sorte de bifurcation du gros conduit, qui se porte en retour dans la tête du pancréas, et qu’il a plus de tendance à rapporter les fluides dans le gros conduit qu’à les déverser dans l’intestin. C’est pour cela que j’ai proposé de l’appeler <hi rend="i">canal pancréatique récurrent</hi>. Il peut arriver que l’extrémité du conduit pancréatique récurrent qui s’abouche dans l’intestin devienne imperméable et s’atrophie, ce qui alors simule le cas où il n’y aurait qu’un seul conduit pancréatique.</p>
<p>La figure 18 ci-dessous représente la disposition normale, c’est-à-dire celle que l’on rencontre le plus souvent.</p>
<p/>
<figure xml:id="image83">
<head>Fig. 18 — Conduits pancréatiques chez l’homme. — Disposition la plus ordinaire.
<lb/>a, abouchement du grand conduit pancréatique dans le duodénum ; — b, c, c, grand conduit pancréatique ; — e f, petit conduit pancréatique ; — d, ouverture du petit conduit pancréatique dans l’intestin ; — p, queue du pancréas ; h, g, duodénum.
<lb/>
<lb/>Fig. 18 bis — Coupe de l’ampoule de Vater, dont la disposition est exceptionnelle.
<lb/>A ; orifice du canal pancréatique constituant l’ampoule ; — B, canal cholédoque, se continuant jusqu’à l’orifice de l’ampoule ; — P, canal pancréatique ; — a, replis de la membrane muqueuse de l’intestin, situé au-dessus de l’ampoule de Vater ; — i, i, coupe des parois de l’intestin.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image83.png"/>
</figure>
<p/>
<p>Dans les cas les plus fréquents, le grand conduit pancréatique vient ordinairement s’ouvrir, avec le conduit de la bile, dans le fond de l’ampoule de Vater, comme cela se voit <ref target="#image87">fig. 22</ref> et <ref target="#image88">23</ref>. Ici il y a une disposition particulière que je n’ai jamais vu signaler et que j’ai cependant rencontrée plusieurs fois, relativement à l’abouchement du conduit pancréatique et du canal cholédoque dans l’intestin.</p>
<p>Les figures 19 et 20, avec la figure 18 bis, représentent les détails de la disposition qui se rencontre dans la figure 18, relativement à l’abouchement des conduits pancréatique et biliaire.</p>
<p/>
<figure xml:id="image84">
<head>Fig. 19. — Orifice des conduits biliaire et pancréatique dans l’intestin.
<lb/>h, orifice du conduit cholédoque ; — i, orifice du canal pancréatique qui forme l’ampoule de Vater ; — k, plis de Vater ; — o, replis de la membrane muqueuse existant au-dessus de l’ampoule de Vater ; — l, coupe d’un fragment d’intestin.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image84.png"/>
</figure>
<p/>
<figure xml:id="image85">
<head>Fig. 20. — Coupe de l’intestin au niveau d’abouchement des conduits biliaire et pancréatique.
<lb/>V′, conduit biliaire se prolongeant jusqu’à l’orifice de l’ampoule de Vater ; — i, ampoule de Vater et ses replis ; — i, j, conduit pancréatique s’ouvrant au fond de l’ampoule de Water ; — k, pli de Water ; — l, m, coupe de l’intestin ; — o, coupe du repli de la membrane muqueuse qui existe au-dessus de l’abouchement des conduits biliaire et pancréatique.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image85.png"/>
</figure>
<p/>
<p>La figure 21 représente une disposition différente que j’ai rencontrée assez souvent aussi chez l’homme. C’est une inversion en quelque sorte dans le volume des conduits pancréatiques. Ici le grand conduit <hi rend="i">c</hi> et le petit conduit <hi rend="i">c’</hi> règnent parallèlement dans toute la longueur du pancréas. Seulement, c’est le petit conduit qui vient s’ouvrir avec le conduit biliaire, et le gros conduit s’ouvre isolément plus haut, en <hi rend="i">g</hi>. C’est le contraire de ce qui a lieu le plus ordinairement.</p>
<p/>
<figure xml:id="image86">
<head>Fig. 21. — Portion de pancréas et de duodénum de l’homme, chez un supplicié.
<lb/>e e, grand conduit pancréatique ; — f, petit conduit pancréatique ; — c′, c”, anastomoses entre le petit conduit et le grand conduit pancréatique ; — g, ouverture du conduit pancréatique supérieur dans l’intestin ; — i, ouverture du petit conduit inférieur avec le conduit biliaire ; — k, pli de Vater ; — d, duodénum et saillie produite par les glandules de Brunner.</head>
<graphic url="./bernard_lecons-physio-experimentale/image86.png"/>