-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 4
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
PTPASS should be replaced by PTPST #81
Comments
Bom, ao fazer isso, estaremos deixando como pendências identificar quais verbos teriam o PTPASS, correto? Para confirmar, vc está propondo transformar PTPASS em PTPST de forma global em todos os verbos certo?
Confirmando eu vou rodar:
E temos que corrigir o arquivo TAGSET, certo? Está confuso porque lá falamos que o K do DELAF_PB é passive participle e não apenas participio. E |
@arademaker, sim.
@arademaker, sim, precisamos corrigir esse arquivo. Na documentação do DELAF_PB, temos:
Gerúndio são as formas em -ndo, como cantando, e particípio, formas em -do, como cantado. Agora me escapa por que converti K em PTPASS quando construímos o MorphoBr. Parece que na época eu estava preocupado com a análise da passiva na BrGram. As documentação de UD desrecomenda o termo gerúndio, preferindo particípio presente. Com isso na cabeça, sugeri agora PTPST para substituir PTPASS. Creio que podemos manter essa etiqueta, com a interpretação de UD, também adotada pela gramática de Mateus et al. (1989, p. 372), entre outras, ou seja, como a forma de particípio que se usa tanto para construir tempos do passado (por ex., eu tinha cantado) como a voz passiva (por ex., o hino foi cantado). Desse modo, na documentação, teríamos simplesmente o seguinte:
A diferença entre os dois particípios dos exemplos eu tinha cantado e o hino foi cantado diz respeito à valência, fenômeno fora da abrangencia do POS-tagging. MATEUS, M. H. M. et al. Gramática da língua portuguesa. 2. ed. Lisboa: Caminho, 1989. |
O commit 5bb7c47 resolve este issue. Peço verificar. No arquivo TAGSET, poderíamos tentar acrescentar o mapeamento para UD talvez... E note ainda que poderiamos buscar algum link com https://unimorph.github.io, veja #54. |
@arademaker, seriam úteis esses mapeamentos, até tendo em vista a checagem do MorphoBr e do Bosque UD pela comparação entre os dois recursos. |
OK, ja temos o issue para tratar disso. Por agora, queremos o mapeamento com UD. |
@arademaker e @leoalenc, nos clíticos ainda existe a tag
|
@analununes , bem observado, sim, vamos. A tag |
Imagino que ao trocar a tag PTPASS por PTPST possam surgir entradas duplicadas (entradas PTPST já existentes) certo? Importante verificar isso. |
Posso cuidar disso quando estiver trocando a tag. |
@arademaker, no DELAF_PB, K representa o particípio. Na atual versão do MorphoBr, só temos a etiqueta PTPASS, que é o particípio passivo. Não temos a etiqueta PTPST, que é o particípio passado. Enquanto grande parte dos verbos possui as duas formas, que diferem na valência, verbos intransitivos não apassiváveis como ser não possuem um PTPASS. O contrário, porém, é verdadeiro: todo verbo possui PTPST. Desse modo, proponho substituir PTPASS por PTPST. Essa questão é relevante para a discussão sobre a compatibilidade entre MorphoBr e UD.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: